Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-1378/2024 М-1378/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1423/2024

Дело №2-1423/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001922-54


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 октября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 31.03.2006 в размере 52 050,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на её имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя клиента и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 050,51 рублей, выставив 06.06.2007 и направив ФИО1 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты не позднее 05.07.2007, однако требование клиентом не исполнено.

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 31.03.2006 в размере 52 050,51 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, где он согласно адресной справке, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, значиться зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте. О перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому истцом на имя ответчика была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, под уплату 51,10 % годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления – анкеты ФИО1 указала, что ознакомлена с Тарифами и Условиями по картам «Русский Стандарт», полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, которые обязуется соблюдать в рамках договора.

В соответствии с условиями договора, Банк 31.03.2006 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 4.11.1. Условий предоставления и обслуживания карт, погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также прекращении действия карты (пункт 8.15 Условий по картам).

Согласно пункту 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, денежные средства на счете отсутствуют, что делает невозможным их списание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 52 050,51 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка не исполнено.

Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 15.04.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 47219507 от 31.03.2006 за период с 31.03.2006 по 28.03.2022 в размере 52 050,51 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 22.09.2022 по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

расходные операции –38 800 рублей,

плата за выпуск карты – 7 109,80 рублей,

платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 962 рубля,

просроченные проценты – 8 278,71 рублей,

плата за пропуск минимального платежа – 3 900 рублей,

погашение задолженности – 8 000 рублей,

всего 52 050,51 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщик нарушил условия договора, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №902109 от 20.09.2024, №419559 от 29.03.2022 в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 31.03.2006 за период с 31.03.2006 по 20.09.2024 в размере 52 050 (пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 51 копейка, из них: расходные операции в размере 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, плата за выпуск карты в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) рублей 80 копеек, платы за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 1 962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля, просроченные проценты в размере 8 278 (восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 71 копейка, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, погашение задолженности в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 56 050 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 51 копейка.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко