Апелляционное определение № 33-38250/2025 33-4494/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Медоева Е.Н. Дело № 33-4494/2026

(№ 33-38250/2025)

№ 2-4789/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» на решение Первомайского районного cуда г. Краснодара от 28 октября 2025 года;

по иску ...........2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом, в котором просил суд взыскать с военного комиссариата г. Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» компенсацию расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 101 180 рублей, судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 4 035 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда ............ от ..........., дело ........ удовлетворены административные исковые требования ...........2 к военному комиссариату Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и признано незаконным решение военного комиссара Краснодарского края о частичном отказе ...........2 в компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Кроме этого, суд обязал административного ответчика Военный комиссариат ............ устранить нарушение прав и законных интересов ...........2, путем повторного рассмотрения вопроса о компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от ........... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя военного комиссариата ............, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения Октябрьского суда ............ от ........... ...........2 ........... повторно обратился в военный комиссариат ............ с заявлением о полной компенсации транспортных расходов в сумме 101 108 рублей.

Письмом от ........... исх......... ...........2 было отказано в выплате суммы, со ссылкой на то, что в решении Октябрьского суда, отсутствует сумма взыскания и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Поскольку в решении Октябрьского суда ............ от ........... не рассматривался вопрос о взыскании денежной суммы, а только оспаривалось правомерность действий военного комиссариата, то ...........2 не может обратиться с данным заявлением в суд, вынесший решение. В связи с тем, что военкомат отказывается во внесудебном порядке компенсировать недоплаченную сумму, требуя от ...........2 исполнительный лист, ...........2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обжалуемым решением ............ cуда ............ от .......... исковые требования ...........2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», военному комиссариату ............ Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с переездом удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Просит в удовлетворении иска отказать полностью, по доводам подробно изложенным письменно.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ...........2 Просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от .......... ........ военные комиссариаты муниципальных образований входят в структуру краевых и областных военных комиссариатов Российской Федерации.

Военные комиссариаты муниципальных образований не имеет финансового органа, в связи с этим не могут производить какие-либо выплаты и компенсации.

Военный комиссариат ............ Краснодарского края является структурным подразделением военного комиссариата Краснодарского края.

Согласно п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Пунктом 9 статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ определено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. № 354 «О Порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» и принятым во исполнение приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354», право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе имеют граждане, уволенные с военной службы от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства.

Из материалов дела следует, что ...........2 предоставил в военный комиссариат ............ пакет документов для компенсации расходов по оплате перевозки личного имущества от ................ к избранному месту жительства ............ Краснодарского края.

В пакете документов, предоставленных к компенсации, приложена справка от ........... ........ подтверждающая железнодорожный тариф с учетом тарификации воинских и специальных грузов по территории Российской Федерации от станции ................ до ................ в сумме 68 820 рублей, которая заявителю была компенсирована военным комиссариатом Краснодарского края.

Информация (справка) о стоимости перевозки железнодорожным транспортом по территории иностранных государств ................ от станции ................ к ближайшей границе с Российской Федерацией железнодорожной станции отсутствует. Приложенная справка коммерческой стоимости железнодорожной перевозки, выданная ООО ................ истин KG, не содержала необходимой информации для осуществления оплаты, в связи с тем, что подписана не руководителем организации, не было подтверждения об осуществленном виде деятельности по перевозке грузов, детализации услуг.

Ответчиком, для законной и полной компенсации понесенных расходов военным комиссариатом ............ были направлены запросы: в адрес начальника железнодорожной станции ................ (исх. от ........... ........), в адрес филиала ОАО «................» на ................ (исх. от ........... ........), в адрес начальника железнодорожной станции ............ (исх. от ........... ........), в адрес начальника железнодорожной станции ............ (исх. от .......... ........), в адрес генерального директора Государственного предприятия «Национальная компания «...........1»» (исх. от ........... ........), в адрес генерального директора Государственного предприятия «Национальная компания «...........1»» (повторно исх......... от ...........).

Все запросы и ответы направлены в военный комиссариат Краснодарского края.

По результатам запросов поступил ответ из филиала ОАО «................» на ................ железной дороге (на исх. от ........... ........) от ........... ......... На остальные обращения (запросы) ответы не поступили.

В ответе военного комиссариата ............ (от ........... исх. ........) заявителю ...........2, разъяснено, что в виду отсутствия объективных сведений с учетом тарификации воинских и специальных грузов о стоимости провоза 20 тонного контейнера по территории ................ и согласно действующего законодательства, ...........2 произведена частичная выплата. При получении справки о стоимости 20 тонного контейнера от станции ............ до ближайшей железнодорожной станции к границе с ................ будут компенсированы расходы, в пределах указанных тарифов.

При этом, Военный комиссариат ............ Краснодарского края разъяснил заявителю, что при поступлении подтверждающей справки о стоимости железнодорожной перевозки 20 тонного контейнера от станции ФИО1 Республики Киргизия до ближайшей к границе с Россией железнодорожной станции Анисовка Прив.ж.д., понесенные расходы будут компенсированы согласно действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом Краснодарского края были направлены запросы в адрес начальника филиала ОАО «................» центр фирменного транспортного обслуживания (исх. от ........... ........), в адрес руководителя «................», в адрес руководителя ж............. ж.д. о стоимости провоза 20 тонного контейнера от железнодорожной станции ................ до ближайшей железнодорожной станции к границе с ................ (исх.от ........... ........), в адрес руководителя ................ о детализации стоимости дополнительных услуг по перевозке помимо стоимости железнодорожного тарифа (исх. от .......... ........).

Согласно ответу «................ от .......... ........ на исх. от .......... ........ о стоимости перевозки груза от станции Озинка до станции ................ следует, что железнодорожный тариф за территорию ................ клиент оплачивает самостоятельно перевозчику.

Из филиала ОАО «................» на ................ железной дороге поступил ответ от .......... ........ на исх. от .......... ................ Согласно которому, индикативная стоимость услуг по маршруту от станции ................ до станции ................ ж.д. составляет 257 454.00 рублей, в том числе НДС 42909.00 рублей. Стоимость услуг актуальна только при оказании услуг ПАО «................».

Филиалом ОАО «................» центр фирменного транспортного обслуживания дан ответ от .......... ........ на исх. ........ ..........., в ответе указано, что по условиям государственных контрактов, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «................» расчет за железнодорожные перевозки осуществляется только во внутригосударственном сообщении.

Ответчики полагали, что у заявителя имеется ненадлежащее заверенная фотокопия справки начальника станции ФИО1 ...........7 о расчете перевозки груза от железнодорожной станции ................ до ближайшей железнодорожной станции к границе с Россией станции .................ж.д., которая была предъявлена на обозрение должностному лицу военного комиссариата ............, однако к документам не приобщалась.

Понесенные расходы не могут быть компенсированы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что представленные документы и справки не подтверждают стоимость железнодорожной перевозки 20 тонного контейнера от ................ до ближайшей к границе с .................ж.д., на что также указывается и в апелляционной жалобе.

С указанными доводами ответчиков по делу, суд, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ обоснованно не согласился, считая их преждевременными.

В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, уста-новленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционной Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении КС РФ от 05.02.2007г. №2-п общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. В силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Кроме того, в Постановлении от 21.12.2011 № 30-п Конституционным Судом РФ было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановление от 21.12.11г. № 30-П, определения от 21.11.13г. № 1785-О, от 25.09.14г. № 2200-О, от 27.10.2015 №2478-О и др.), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Аналогичная правовая позиция неоднократно была подтверждена Верховным судом Российской Федерации (в частности Определение Верховного Суда от ........... по делу ........).

Так, решением Октябрьского районного суда ............ от ..........., по делу ........ удовлетворены административные исковые требования ...........2 к военному комиссариату Новороссийска, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и признано незаконным решение военного комиссара Краснодарского края о частичном отказе ...........2 в компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Указанным решением Суд обязал административного ответчика Военный комиссариат ............ устранить нарушение прав и законных интересов ...........2, путем повторного рассмотрения вопроса о компенсации расходов по перевозке личных вещей понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при ч увольнении с военной службы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от ........... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя военного комиссариата ............, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» без удовлетворения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда ............ от ........... вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... имеет силу закона и подлежит исполнению, решением Октябрьского районного суда ............ от .......... установлено право истца ...........2 на получение компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Вместе с тем, во исполнение решения Октябрьского районного суда ............ от ........... ...........2 ........... повторно обратился в военный комиссариат ............ с заявлением о полной компенсации транспортных расходов в сумме 101 108 рублей.

Письмом от ........... исх......... ...........2 было отказано в выплате суммы, по причине того, что взыскание денежных средств с военного комиссариата Краснодарского края производится на основании исполнительного документа через Федеральное Казначейство Краснодарского края. Кроме того, в решении Октябрьского суда ............ Краснодарского края отсутствует сумма взыскания и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Разрешая спор, приходя к выводу об обоснованности исковых требований ...........2 и взыскании с ФКУ «................» выплаты компенсации расходов по перевозке личных вещей, понесенных в связи с переездом к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 101 180 рублей, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4035 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя, но не в заявленном размере, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывается сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Установлено и из материалов дела следует, что для осуществления защиты своих прав при рассмотрении дела, истец обратился за юридической помощью, для чего между ним и ...........8 ........... заключен договор об оказании юридической помощи №б/н, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.

Согласно п.1.2 представленного договора об оказании юридических услуг от .......... в юридические услуги входит: изучить материалы дела на стадии предварительной подготовки, провести консультацию, подготовить пакет документов и составить исковое заявление, подавать необходимые заявления в суд, направленные на защиту интересов доверителя, осуществлять защиту интересов клиента в суде первой инстанции, уведомлять клиента о возможных вариантах решения проблемы.

Перечень оказанных услуг подтверждаются квитанцией серия ................ ........ от .......... который стороны подтверждают фактическое осуществление услуг по договору, а именно составление искового заявления, ведение дела в суде, и не оспорен никем из сторон.

Кроме того, данной квитанцией серия ................ ........ от .......... подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от ...........

Суд первой инстанции верно счел заявленную стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. необоснованно завышенной, не отвечающей принципу разумности и соразмерности и с учетом категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, с учетом ступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда ............ от ........... вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .........., которыми установлено право истца на получение компенсации. При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении расходов на оплату юридических услуг до 15 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4035,00 рублей, что подтверждается чеком от ........... (л.д. ................).

В связи с чем, на основании вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 035,00 руб. подлежит удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права в их нормативно-правовом единстве, суд приходит к выводу

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела для осуществления защиты своих прав при рассмотрении дела, истец обратился за юридической помощью, для чего между ним и ...........8 ........... заключен договор об оказании юридической помощи №б/н, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.

Согласно п.1.2 представленного договора об оказании юридических услуг от ..........„ в юридические услуги входит: изучить материалы дела на стадии предварительной подготовки, провести консультацию, подготовить пакет документов и составить исковое заявление, подавать необходимые заявления в суд, направленные на защиту интересов доверителя, осуществлять защиту интересов клиента в суде первой инстанции, уведомлять клиента о возможных вариантах решения проблемы.

Перечень оказанных услуг подтверждаются квитанцией серия ................ ........ от .......... который стороны подтверждают фактическое осуществление услуг по договору, а именно составление искового заявления, ведение дела в суде, и не оспорен никем из сторон.

Кроме того, данной квитанцией серия ................ ........ от ........... подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от ...........

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от .......... ........, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссара Краснодарского края ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи