Решение № 2-2924/2025 2-2924/2025~М-1158/2025 М-1158/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2924/2025

35RS0001-01-2025-002123-27

2-2924/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Череповца, садоводческому некоммерческому товариществу № «Металлург» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ № 1 «Металлург», комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м, кадастровый № и садовый домик площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные на территории СНТ № 1 «Металлург» в г. Череповце. Указала, что земельный участок был предоставлен в 2008 году, на данном земельном участке расположен садовый дом. В 2024 году подготовлен межевой план на земельный участок. Объектами недвижимости она открыто владеет и пользуется земельным участком и домом, оплачивает членские взносы.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований к предмету спора, привлечены Е., К.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Й., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец более 15 лет пользуется земельным участком и домом, каких-либо претензий к нему не предъявлено.

В судебное заседание представители комитета по управлению имуществом города Череповца, ответчика СНТ № 1 «Металлург» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Е., К. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области 21 созыва от 18.03.1993 № 54 «О предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества № 1 металлургического комбината земельных участков» в собственность У. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в границах СНТ № 1 «Металлург» (ранее товарищество садоводов № 1 ЧерМК).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, садовый домик поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2011 с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 19,1 кв.м, количество этажей 1, год строительства 1972, статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют;

земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.1993 с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 500 кв.м, статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является У.

У. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу У. не заводилось.

В соответствии с представленной в материалы дела копией членской книжки ФИО1 с 2010 года является членом СНТ № «Металлург».

По информации председателя СНТ № «Металлург» Ц. с 2008 года ФИО1 является землепользователем земельного участка №, задолженности по оплате взносов не имеет.

Обстоятельств, указывающих на наличие правопритязаний со стороны иных лиц в отношении указанного земельного участка, судом не установлено.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно с 2008 года исполняет обязанностей собственника, несет расходы по содержанию объектов недвижимости, при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности, а также учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на земельный участок и садовый домик, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на садовый домик кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Череповца, садоводческому некоммерческому товариществу № 1 «Металлург» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на садовый домик с кадастровым номером № площадью 19,1, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.08.2025.