Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04.03.2015, вынесенным по гражданскому делу № 2-31/2015, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 304334,32 руб., обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с начальной ценой продажи на публичных торгах 7 022 000 руб. за дом и 958 000 руб. за земельный участок. Данным решением установлено, что 14.12.2007 ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. По указанному договору ФИО3 приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (далее - имущество), которые стали предметом залога в силу закона. Государственная регистрации договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28.12.2007. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной залогодержателю 28.12.2007. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 22.08.2016, вынесенным по материалу № 13-342/2016 и вступившим в законную силу 02.11.2016, изменена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, которая определена в отношении дома равной 2 110 938,40 руб., в отношении земельного участка равной 1 234258,40 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 21.12.2016 жилой дом и земельный участок на основании исполнительного документа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-31/2015, переданы на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области с начальной ценой продажи на торгах жилого в отношении дома в размере 2 110 938,40 руб., в отношении земельного участка в размере 1 234 258,40 руб. 21.12.2016 между судебным приставом-исполнителем и Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 02.03.2017 состоялись торги по продаже земельного участка с расположенным на нем жилым домом. По результатам торгов с победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи № 14 от 10.03.2017, согласно которому покупатель приобрел дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО3, по цене 3 379 196,80 руб. В соответствии с п. 2.12 названного договора ФИО1 уплатил выкупную стоимость имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 63 от 21.02.2017, а также чек-ордером от 03.03.2017. В дальнейшем вырученные от продажи имущества денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО3 перед его взыскателями. Таким образом, ФИО1 приобрел имущество в результате его реализации в ходе исполнения вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога. При обращении истца в Управление Росреестра по Ивановской области для регистрации за ним права собственности на приобретенное имущество выяснилось, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, имеется зарегистрированное ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 29.09.2014 о запрете совершения регистрационных действий в него отношении (дата регистрации - 10.09.2014, номера государственной регистрации 37-37-01/179/2014-052 и 37-37-01/179/2014-053). Основанием для принятия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, как следует из текста постановления, явился исполнительный лист ВС № 046929225 от 26.08.2014, выданный Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 2-2607/2014, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно жилой дом, площадью 76,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 Сведения о регистрации обременения внесены в ЕГРП 10.09.2014, то есть после того, как зарегистрирована ипотека на имущество (дата регистрации ипотеки 28.12.2007). Существующее обременение в виде запрета на осуществление регистрирующим органом регистрационных действий в отношении имущества, переданного истцу в собственность, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста и отменить установленный запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 по исполнительному производству № 25201/14/37008-ИП в отношении жилого дома, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Лукаш, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции от 28.09.2017 (л.д. 100), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммами от 26.09.2017 (л.д. 90), для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Корреспонденция, направлявшаяся по месту из регистрации, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 101, 107).

Третьи лица УФССП России по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании также не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчиков в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04.03.2015, вынесенным по гражданскому делу № 2-31/2015, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 304334,32 руб., обращено взыскание на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Ивановская <адрес>, с начальной ценой продажи на публичных торгах 7 022 000 руб. за дом и 958 000 руб. за земельный участок. Данным решением установлено, что 14.12.2007 ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств. По указанному договору ФИО3 приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которые стали предметом залога в силу закона. Государственная регистрации договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28.12.2007. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, выданной залогодержателю 28.12.2007 (л.д. 13-15).

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 22.08.2016, вынесенным по материалу № 13-342/2016 и вступившим в законную силу 02.11.2016, изменена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, которая определена в отношении дома равной 2 110 938,40 руб., в отношении земельного участка равной 1 234258,40 руб. (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 21.12.2016 жилой дом и земельный участок на основании исполнительного документа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-31/2015, переданы на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области с общей начальной ценой продажи на торгах жилого в отношении дома в размере 2 110 938,40 руб., в отношении земельного участка в размере 1 234 258,40 руб.

21.12.2016 между судебным приставом-исполнителем и Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

02.03.2017 состоялись торги по продаже земельного участка с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается протоколом № 8/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 19).

По результатам торгов с победителем торгов ФИО1 заключен договор купли-продажи № 14 от 10.03.2017, согласно которому покупатель приобрел дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО3, по цене 3 379 196,80 руб. (л.д. 20). В соответствии с п. 2.12 названного договора ФИО1 уплатил выкупную стоимость имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 63 от 21.02.2017 (л.д. 22), а также чек-ордером от 03.03.2017 (л.д.23).

Указанное имущество передано истцу на основании акта приема-передачи от 10.03.2017 (л.д. 21).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в отношении земельного участка и расположенного на нем дома установлено ограничение прав в виде наложения ареста на основании определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2014 об обеспечении иска (дата регистрации - 10.09.2014, номера государственной регистрации 37-37-01/179/2014-052 и 37-37-01/179/2014-053) (л.д. 24-37).

В соответствии с указанным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2014 удовлетворено заявление ФИО4 о принятии мер по обеспечению его иска к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (л.д. 93).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.10.2014 исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены, с последнего взыскана сумма долга по договорам займа, проценты за пользование займом, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3631690 руб. (л.д. 94-97).

На основании исполнительного листа ВС № 046929225 от 26.08.2014, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № 2-2607/2014, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество (л.д. 75), судебным приставом-исполнителем 08.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25201/14/37008-ИП (л.д. 77).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.09.2014 № 14/2977789, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества (л.д. 78).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, не принимавшие участия в деле, в связи с которым были приняты обеспечительные меры, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок также установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действии в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Истец ФИО1 не являлся ни лицом, привлеченным к участию в деле № 2-2607/2014, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Иваново, ни стороной в исполнительном производстве № 25201/14/37008-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.05.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечения иска в виде ареста жилого дома и земельного участка, наложенного по гражданскому делу № 2-2607/2014, что мотивировано неисполнением решения суда от 08.10.2014 в основной его части и наличием спора относительно имущества между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 104).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.06.2017 определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.05.2017 оставлено без изменения, дополнительно сделаны выводы о том, что ФИО1 участником спора в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иваново гражданского дела № 2-2607/2014 не являлся, в связи с чем лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, но у него имеется возможность обращения в суд в порядке искового производства с требованием об освобождении имущества от ареста. Также в определении указано, что правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска по инициативе суда также не имеется, так как исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены, решение суда не исполнено (л.д. 105-106).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности разрешения заявленных ФИО1 требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При этом в силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога право кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству на получение удовлетворения своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства, обеспеченного ипотекой, является преимущественным перед другими кредиторами должника-залогодателя, которому принадлежит это имущество.

Как следует из анализа представленных материалов кредитный договор, на основании которого решением Ивановского районного суда Ивановской области от 04.03.2015 обращено взыскание на спорные объекты недвижимости, и, соответственно, ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) зарегистрированы в ЕГРП в отношении указанных объектов недвижимости 28.12.2007, то есть до вынесения определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2014, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 № 14/2977789, на основании которых зарегистрировано обременение в отношении имущества в ЕГРП.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истец ФИО1 приобрел имущество в результате его реализации в ходе исполнения вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога, залогодержателем которого являлся Банк ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, учитывая, что залог спорного имущества в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) возник ранее ограничения, установленного в отношении этого же имущества на основании определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 № 14/2977789, а для оформления прав истца на объекты недвижимого имущества требуется государственная регистрация перехода прав путём внесения соответствующих сведений в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд также исходит из того, что результаты реализации заложенного имущества с публичных торгов никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить установленный запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 по исполнительному производству № 25201/14/37008-ИП (регистрация от 10.09.2014 № 37-37-01/179/2014-052) в отношении жилого дома, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста и отменить установленный запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 по исполнительному производству № 25201/14/37008-ИП (регистрация от 10.09.2014 № 37-37-01/179/2014-053) в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2017.