Решение № 2А-421/2019 2А-421/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-421/2019

Бугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-421/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП незаконными, выразившееся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО4 достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсий должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Бугульминский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик УФССП по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещение направлено по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48349 рублей 61 копейки, а также в возврат государственной пошлины в размере 825 рублей 24 копейки.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие, которое выразилось в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № и направлено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО2

В исполнительном производстве № имеется ответ из ЗАГСа по Республике Татарстан о наличии актовой записи о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы нотариусам г.Бугульмы о предоставлении сведений о правопреемниках умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было приостановлено согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: