Решение № 2-3807/2018 2-3807/2018~М-3254/2018 М-3254/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3807/2018

Дело № 2-3807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» об изменении условий договора кредитования, уменьшении суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» об изменении условий договора кредитования, уменьшении суммы неустойки. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком .............. был заключен кредитный договор .................., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 94 100 рублей. На момент подписания указанного договора истец была официально трудоустроена, однако в настоящее время истец не работает. До момента потери работы обязательства по кредитному договору истец исполнял добросовестно. В связи с тяжелым материальном положением вследствие отсутствия трудоустройства и стабильного заработка, истец не имеет возможность погашать образовавшуюся и увеличивающуюся задолженность своевременно и в полном объеме. Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере .................% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Истец полагает размер указанных процентов безосновательно завышенным. Истец обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий договора, то есть реструктуризации, в части изменения суммы ежемесячной оплаты выданного кредита, в том числе штрафов и пеней, однако ответчик данное предложение отклонил. Просит обязать ответчика ПАО «СКБ-Банк» изменить условия кредитного договора .................. от .............., заключив с ФИО1 дополнительное соглашение об изменении сроков возврата основного дела и процентов по нему, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 1 500 рублей, с учетом выплат по основному долгу и процентов, уменьшить суммы неустойки, установленную кредитным договором, до размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на момент вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите, по условиям которого сумма кредита составила 94 100 рублей с процентной ставкой .................% годовых, срок возврата кредита до ...............

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размер .................% годовых.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 3 000 рублей, что установлено графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 94 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............., а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, при подписании данного договора, стороны договорились о займе, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в кредитном договоре, подписанным истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд полагает, что истец ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении данного кредитного договора, тем самым приняла на себя риск по его дальнейшему исполнению.

В этой связи ухудшение финансового положения истца ФИО1 не может быть признано существенным обстоятельством как для заемщика, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Как следует из текста кредитного договора, при его заключении заемщик ознакомилась и согласилась с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, суд полагает, что действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение имущественного положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец ФИО1, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право- и дееспособности, не могла не знать о возможных последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца ФИО1 об обязании ответчика ПАО «СКБ-Банк» изменить условия кредитного договора .................. от .............., заключив с ФИО1 дополнительное соглашение об изменении сроков возврата основного дела и процентов по нему, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 1 500 рублей, с учетом выплат по основному долгу и процентов, не подлежащими удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении суммы неустойки, установленной кредитным договором, до размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на момент вынесения решения суда, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. При этом суд обращает внимание, что требования об уменьшении размера заявленной неустойки могут быть заявлены истцом в случае обращения Банка к ней с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В данном деле таких требований ответчиком в виде встречного иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» об изменении условий договора кредитования, уменьшении суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3807/2018

которое находится в

Волжском городском суде