Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Отметка об исполнении дело № 2-1312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении ущерба, 3 лицо ГУП РО «Росавтодор»,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дубовского района, Министерству транспорта Ростовской области, муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении ущерба, указав следующее.

30.09.2017г. в 16ч. 15м. на 7км а/д Волгодонск-Дубовское произошло ДТП с а/м Хундай i20 государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на правах собственности.

В результате ДТП автомобилю Хундай i20 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена причина ДТП наезд на препятствие (бетонную неровность проезжей части) на покрытии проезжей части дороги, размерами 140x40x15 см.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог установлено превышение предельно допустимых размеров вышеуказанной выбоины, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Истец уведомил ответчика о проведении осмотра ТС пострадавшего при ДТП.

Для определения размера понесенного ущерба в результате ДТП, Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 11.11.2017г. размер ущерба нанесенного автомобилю Хундай 120 г/н № составил 327400 рублей, также были понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места в размере 5000 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия. На сегодняшний день требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю в сумме 347400 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 15000 рублей, стоимость услуг эвакуации, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6524 рублей.

Впоследствии представитель истца отказался от исковых требований к Администрации Дубовского района Ростовской области и МКУ «ДСиГХ», в соответствии с определением Волгодонского районного суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 327 400 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 540 рублей.

Представитель Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указав следующее.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени публично-правовых образований гражданские права и обязанности приобретаются и осуществляются органами государственной власти исключительно в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Положения о министерстве транспорта Ростовской области Министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ростовской области, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения и в этих целях выполняет функцию государственного заказчика, осуществляет закупки работ для обеспечения государственных нужд и заключает государственные контракты на выполнение проектных, дорожно-строительных, ремонтных работ, работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и других работ.

Во исполнение указанных норм действующего законодательства, в целях обеспечения потребности Ростовской области в работах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъекта Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Министерством с подрядной организацией заключен государственный контракт на содержание указанной в иске автомобильной дороги 450,669 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Дубовском, Заветинском районах Государственный контракт от 07.06.2016 № 015820000051600016571556-ГК заключен с ГУП РО «РостовАвтоДор» со сроком действия по 31.12.2018), включающий работы по содержанию с обеспечением круглогодичного бесперебойного к безопасного дорожного движения на указанной в иске автомобильной дороге.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии правилами, установленными настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ответственным за ненадлежащее состояние участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца является ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках взятых на себя обязательств по государственному контракту от 07.06.2016 0158200000516000165 71556-ГК на содержание 450.669 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Дубовском, Заветинском районах, в связи с чем данная подрядная организация несет материальную ответственность за ненадлежащее качество ремонта указанного участка автомобильной дороги.. "

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов, предусмотренных ст. 15 ГК РФ в качестве оснований для взыскания убытков, доказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец обязан доказать причинения ему вреда противоправными действиями (бездействием) Министерства и размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи действиями (бездействием) Министерства и наступившим вредом.

Истцом не представлено доказательств того, что невыполнение Министерством своих обязательств привело к совершению ДТП, а также что причиной наезда транспортного средства истца на дорожную выбоину на автомобильной дороге именно действие (бездействия) Министерства.

Просит отказать в иске.

Представитель 3 лица ГУП РО «Росавтодор» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (п. 1 ст. 5); автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (п. 1 ст. 6); к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 ст. 6); автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации) (п. 6 ст. 6); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (п. 11 ст. 6).

В соответствии с пунктом 2.1.18 Положения о министерстве транспорта Ростовской области Министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ростовской области, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения и в этих целях выполняет функцию государственного заказчика, осуществляет закупки работ для обеспечения государственных нужд и заключает государственные контракты на выполнение проектных, дорожно-строительных, ремонтных работ, работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и других работ.

Согласно информации Министерства транспорта Ростовской области Правительства РФ в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользрвания регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области», автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения г. Волгодонск - с. Дубовское, протяженностью 45,319 км находится в государственной собственности Ростовской области и оперативном управлении министерства транспорта Ростовской области.

Начало автомобильной дороги на км 21+000 - 10 м от крайнего рельса железной дороги ведущей на территорию Ростовской АЭС, конец автомобильной км 66+319 - пересечение с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - Песчанокопское (от границы Волгоградской области).

Согласно государственному контракту № 0158200000516000165_71556-ГК I на содержание 450,669 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Дубовском, Заветинском районах, заключенному между Министерством транспорта Ростовской области, действующего от имени Ростовской области, и ГУП «Ростовавтодор» заключили договор подряда, согласно которому ГУП «Ростовавтодор» являясь подрядчиком обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить комплекс работ по содержанию 450,669 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Дубовском, Заветинском районах, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог.

Согласно п.1.2 государственного контракта Перечень и протяженность автомобильных дорог, категории участков автомобильных дорог, оценка установленного уровня содержания по автомобильным дорогам представлены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.5 указанного перечня автомобильная дорога г.Волгодонск – с.Дубовское является межмуниципальной, при этом передан ГУП «Ростовавтодор» участок дороги 21+100 км до 50+750 км.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств устанавливают ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 30.09.2017г. в 16ч. 15м. на 7км а/д Волгодонск-Дубовское произошло ДТП с а/м Хендэ i20 государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на правах собственности.

В результате ДТП автомобилю Хендэ i20 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена причина ДТП наезд на препятствие (бетонную неровность проезжей части) на покрытии проезжей части дороги, размерами 140x40x15 см.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленном инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России установлено превышение предельно допустимых размеров вышеуказанной выбоины, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры: на проезжей части автодороги Волгодонск- Дубовское 7 км на проезжей части на правой полосе имеются неровности длиной 140 см, шириной 40 см, глубиной 15 см.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 от 01 июля 1994 года покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см (пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Доказательств тому, что Министерство транспорта Ростовской области надлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и ремонту дорог, и ДТП в результате которого истцу причинен ущерб, произошло по иным причинам, чем ненадлежащее содержание автодороги, суду не представлено.

Таким образом, поскольку размеры выбоины на рассматриваемом участке дороги превышают предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика Министерства транспорта Ростовской области при осуществлении полномочий по ремонту автомобильных дорог явилось причиной ДТП, вследствие которого истцу причинен ущерб, поэтому причиненный истцу ущерб должен быть возмещен именно Министерством транспорта Ростовской области.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 191А /17 от 11.11.2017, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составила 327429 рублей.

Доводы представителя ответчика Министерства транспорта Ростовской области о том, что ответственным за ненадлежащее состояние участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, является ГУП РО «РостовАвтоДор» в рамках принятых на себя обязательств по государственному контракту от 07.06.2016 являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из содержания государственного контракта от 07.06.2016 года ГУП РО «Ростовавтодор» является подрядчиком по отношению к Министерству транспорта Ростовской области, являющимся заказчиком, положений о передаче автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в доверительное управление ГУП РО «Ростовавтодор» государственный контракт не содержит.

Между тем, не могут быть лицами, ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией по договору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственного за содержание автодороги. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств Министерство транспорта Ростовской области не лишено права потребовать возмещения причиненного ущерба от данного лица.

Надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается лицо (собственник, балансодержатель, доверительный управляющий), которое выполняет для дороги функции государственного заказчика, а также уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций.

Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рубля, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд и являются его убытками, возникшими по вине ответчика, а также расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей, указанные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно пункту 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанных представителем истца услуг, а также продолжительность рассмотрения дела и объем удовлетворенных требований, суд полагает разумными расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении ущерба, 3 лицо ГУП РО «Росавтодор, удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 327 400 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 15000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей, а всего 373 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.