Решение № 2-610/2026 2-610/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-610/2026

Дело №2-610/2026

03RS0015-01-2026-000341-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Поповой ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 00.00.0000. в сумме 1 633 514,48 руб., из которых: 1 231 669,56 руб. – основной долг, 375 344,92 руб. –проценты по договору, 16 000 руб. – пени по процентам; 10 500 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 51 335 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 1 240 000 руб. под 14,9 % годовых сроком по 00.00.0000.. Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемое транспортное средство марки (данные изъяты). Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. ПАО «Банк ВТБ» в адрес Заемщика направило требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Ввиду наличия сведений о смене собственника заложенного имущества просит привлечь нового владельца в качестве соответчика по делу.

Судом привлечены по делу в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ООО «БашАвтоТрейд».

Представитель истцаПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчикам по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон и в отсутствии третьих лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 г. между банком ВТБ /ПАО/ и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении 1 240 000 руб. под 14,19 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки (данные изъяты) (п.11)

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства марки (данные изъяты), продавец ООО «БашАвтоТрейд», договор ... от 00.00.0000(п.21)

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами по 24 022,39 руб. (кроме первого и последнего) не позднее 10-го числа каждого месяца.

В адрес ФИО1 истцом ВТБ /ПАО/ направлено уведомление от 00.00.0000., согласно которого в связи с допущенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ... от 00.00.0000. Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 00.00.0000., а также на основании ст.450 ГК РФ о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора /л.д.27/. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.

По состоянию на 00.00.0000. сумма задолженности заемщика составила 1 633 514,48 руб., из которых: 1 231 669,56 руб. – основной долг, 375 344,92 руб. –проценты по договору, 16 000 руб. – пени по процентам; 10 500 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ /ПАО/.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ /ПАО/ подлежат взысканию задолженность по состоянию на 00.00.0000. по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 1 633 514,48 руб.

При этом, суд принимает во внимание соразмерность указанных сумм пени обстоятельствам дела, условиям договора, периоду просрочки, отсутствие иных расчетов, проверив их правильность, при отсутствии иных ходатайств, оснований для снижения размера пени не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Салават, автомобиль (данные изъяты), зарегистрирован на имя ФИО2 дата операции от 00.00.0000./л.д.51/

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В обоснование выводов об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с реестром уведомлений движимого имущества на сайте reestr-zalogov.ru, 00.00.0000. зарегистрированы сведения о договоре залога на спорный автомобиль (данные изъяты)

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от (данные изъяты)., учитывая, что допущенное ею нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными, подлежат удовлетворению об обращении взыскания на автомобиль (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов.

В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма в размере 31 335 руб., с ответчика ФИО2 сумма в размере 20 000 руб., факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО12 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 1 633 514,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 335 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты) определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.

Верно: судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ Л.М. Халилова

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-610/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан