Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-790/2018 2-1110/2018 М-790/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1110/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании нежилого здания временным сооружением и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании нежилого здания временным сооружением и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Просят признать комплекс торговых павильонов «<...>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № временным сооружением из легких конструкций и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. принадлежит ООО «Автодом» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Автодом» и МКУ Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ООО «Автодом» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу <адрес> для эксплуатации временного объекта – комплекса торговых павильонов «<...>». Комплекс торговых павильонов «<...>», являющийся временным объектом введен в эксплуатацию приемочной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Комплекс торговых павильонов «<...>» изначально проектировался как временное сооружение из легких конструкций, фактически было возведено некапитальное строение, вследствие чего данное сооружения не было признано недвижимостью. Торговые павильоны представляют собой здания каркасного типа, построенные из легких металлических конструкций с выравнивающим слоем из песчанно-цементного состава не имеющего заглубления, выполненном на щебеночной подготовке с наружными стенами из панелей «сэндвич». По технологии производства работ конструкции павильонов можно разбирать без нарушения их целостности и функционального назначения. Комплекс торговых павильонов может быть отнесены к мобильным зданиям-сооружениям и не могут быть отнесен к объектам недвижимости. Комплекс торговых павильонов «<...>» не является недвижимой вещью, с землей не связан и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Определением суда от 22.05.2018г. в качестве соответчика по делу привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Администрация города Нижний Тагил, Управление Росреестра по Свердловской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок, письменных уведомлений о его расторжении и прекращении аренды земельного участка истцу не поступало. Наличие в реестре сведений об объекте как о недвижимом имуществе нарушает права истца, поскольку земельный участок предоставлялся для аренды в целях эксплуатации временного комплекса торговых павильонов, в связи с нарушением использования земельного участка, предоставленного в аренду общество несет неблагоприятные последствия, выражающиеся в привлечении его к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. ФИО2 предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке корреспонденции по электронной почте.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представитель Управления – ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования ООО «Автодом» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заинтересованное лицо вправе поставить в суде вопрос о том, является ли объект, права на который зарегистрированы в ЕГРП, недвижимой вещью.

ООО «Автодом», обратилось в суд с настоящим иском о признании нежилого здания временным сооружением и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что комплекса торговых павильонов «<...>» по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости, и факт внесения сведений о данном объекте в государственный кадастр недвижимости, как на объект недвижимости препятствует использованию земельного участка, на котором он расположен в соответствии с условиями, заключенного договора аренды.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В соответствии ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и ООО «Автодом» заключен договор аренды земельных участков № с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., категория земель населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации временного комплекса торговых павильонов «<...>» в границах, указанных в плане участка. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по результатам работ, выполненных по договору между ООО «Автодом» и ООО «<...>», в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., одноэтажное, наружные стены шлакобетонные, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные (л.д. 3). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок для строительства не предназначен, что следует из вида его разрешенного использования и порядка предоставления земельного участка, выбор земельного участка для строительства не осуществлялся.

В подтверждение довода о том, что комплекс торговых павильонов «<...>» не является объектом недвижимости, истец представил техническое заключение №, выполненное инженером ООО «<...>» К.П.И. Согласно данному заключению спорный объект представляет собой мобильное (инвентарное) здание, состоит из отдельных блоков, плоских и линейных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. Фундамент объекта представляет собой фундаментную площадку, выполненную из щебеночной подготовки и асфальтобетонной смеси уложенной поверх нее. Отсутствует соединение между строительными конструкциями объекта (балками пола, несущими колоннами) и фундаментной площадкой, объект не имеет прочной связи с фундаментом. Фундамент объекта обследования не имеет неразрывной связи с землей и при условии демонтажа объекта может быть демонтирован в любое время года без вложения соизмеримых с новым строительством средств. Объект не является недвижимым имуществом, не является объектом капитального строительства и нежилым зданием, является переносной (временной) постройкой.

Исследование осуществлено специалистом на основании технического паспорта на объект с визуальным осмотром объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорного объекта, содержит подробное описание объекта и результатов проведенного исследования, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда. Заключение является ясным и полным, выводы носят категоричный характер. Основания сомневаться в квалификации или выводах, отраженных в заключении К.П.И. отсутствуют. Суд признает техническое заключение допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению, поскольку, комплекс торговых павильонов «Кедр» не является недвижимым имуществом, объект относится к некапитальному, сборно-разборному и движимому сооружению; внесение сведений о данном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права истца и препятствует ему в реализации прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора аренды земельных участков № о ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать комплекс торговых павильонов «Кедр», расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № временным сооружением из легких конструкций и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июня 2018 года

Председательствующий Гурина С.А.