Решение № 2-1427/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1427/2023;)~М-724/2023 М-724/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1427/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СВН к СДВ об изменении размера ежемесячной выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд изменить ему начиная с 01.02.2021 года размер ежемесячных выплат СДВ по решению Одинцовского городского суда от (дата).

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского городского суда находилось гражданское дело № по иску СДВ к СВН и СПАОИ о возмещении вреда здоровью причиненного ДТП.

Решением Одинцовского городского суда от (дата) исковые требования СДВ удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать со СПАОИ в пользу СДВ возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в пределах страхового лимита в размере 500 000 рублей. Взыскать с СВН в пользу СДВ возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере 261 500 руб. 48 копеек, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. 00 копеек.

Взыскать с СВН в пользу СДВ ежемесячно по 28 724 рублей 35 копеек, начиная с 22.06.2018 года и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего (см. в приложении копию решения Одинцовского городского суда по гр.делу №).

В 2020 году с исковыми требованиями к СДВ об изменении (уменьшении) размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью по решению суда, СВС обратился в Одинцовский городской суд.

К участию в качестве 3-го лица был привлечен Одинцовский РОСП, так как на тот момент СДВ являлся взыскателем, а СВН. должником по ИП № от 14.02.2019 года.

По подсудности гражданское дело было направлено в Рузский районный суд, впоследствии дело было оставлено без рассмотрения по существу.

Однако, в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела выяснилось, что СДВ, (дата) рождения, проходил медицинское освидетельствование лишь (дата), в ходе которого ему установлена 2-я группа инвалидности на срок с (дата) по (дата). Причина инвалидности общее заболевание.

Более поздними сведениями о состоянии здоровья СДВ СВН не располагает, так как они являются врачебной тайной.

При таких обстоятельствах, истец допускает, что степень утраты профессиональной трудоспособности 80% у СДВ, (дата) года рождения, на данный момент документально не подтверждена и могла уменьшиться, что является основанием для уменьшения взыскиваемых с СВН денежных сумм, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно экспертизе профессиональная трудоспособность СДВ не восстановится. СДВ ежегодно проходил медицинское освидетельствование, ему установлена 3 группа инвалидности в связи с действиями СВН, просит оставить утрату профессиональной трудоспособности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), удовлетворен иск СДВ к СВН, СПАОИ о возмещению вреда здоровью. С СПАОИ» в пользу СДВ взыскано возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в пределах страхового лимита в размере 500000 рублей. С СВН в пользу СДВ взыскано возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере 261501 рубль 48 копеек, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей. С СВН в пользу СДВ взыскано ежемесячно по 28 724 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 35 копеек, начиная с 22.06.2018г. и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего.

Данным решением Одинцовского городского суда Московской области установлено, что (дата) произошло ДТП: СВН, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с мотоциклом ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя СДВ

В результате ДТП СДВ получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, поперечным переломом нижних отделов ската затылочной кости с переходом на оба мыщелка, смещением отломков на ширину кортикального слоя, открытого перелома 2,3 пястных костей правой кисти, рваной раной мягких тканей в области основания 1-го пальца правой кисти, закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома верхней средней нижней трети диафиза правого бедра со смещением отломков, подкожной гематомой внутренней поверхности средней трети правого бедра, закрытой тупой травмы правой голени с переломом верхней трети правого бедра, закрытой тупой травмы правой голени с переломом верхней трети малоберцовой кости, множественными ссадинами мягких тканей по наружной поверхности, в связи с чем находился на стационарном и амбулаторном лечении с (дата) по (дата) в ГБУЗ МО Одинцовская ЦРБ, с (дата) по (дата) на стационарном лечении в ГБУЗ МО Одинцовская ЦРБ, с (дата) по (дата) и (дата) по (дата) на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО ФИО1. (дата) СДВ установлена вторая группа инвалидности.

Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», проведенного на основании определения суда от (дата), в связи со случаем от 17.04.2016г. в период с 17.04.2016г. по 26.01.2017г. (до установления второй группы инвалидности) СДВ был полностью временно нетрудоспособен, получал лечение по листку временной нетрудоспособности (утрата трудоспособности составляла 100%). Длительность временной нетрудоспособности СДВ обусловлена тяжестью и характером травмы, полученной им в связи со случаем от 17.04.2016г.

С 27.01.2017г. по настоящее время и настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности СДВ по профессии «стрелочник подвижного состава», в связи со случаем от 17.04.2016г., составляла и составляет 80 (восемьдесят) % – вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков в специально созданных условиях. Подлежит переосвидетельствованию через 1 (один) год.

С 27.01.2017г. по настоящее время и настоящее время утрата общей трудоспособности СДВ в связи со случаем от 17.04.2016г. составляла и составляет 55 (пятьдесят пять) %. Подлежит переосвидетельствованию через 1 (один) год.

С учетом заключения комиссии экспертов Одинцовский городской суд пришел к выводу, что на период с 17.04.2016г. по 26.01.2017г. утрата трудоспособности СДВ составляла 100%, а с 27.01.2017г. по настоящее время и настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности СДВ составляла и составляет 80 (восемьдесят) %, степень утраты общей трудоспособности СДВ составляла и составляет 55 (пятьдесят пять)%.

Из представленных в материалы дела справок о заработной плате за спорный период установлено, что средний заработок истца на день ДТП составил 35 905,44 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) СДВ установлена третья группа инвалидности, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № от (дата)

По ходатайству представителя СВН, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов №Э/23, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, утрата профессиональной трудоспособности СДВ за период с (дата) по (дата) составляет 80 %, с (дата) по настоящее время и далее бессрочно 60 %.

Утрата общей трудоспособности за период с (дата) по (дата) составляет 55 %, с (дата) по настоящее время и далее бессрочно 40 %.

В настоящее время у СДВ имеются следующие последствия травмы от (дата): травматический остеомиелит (без воспалительного процесса), умеренно- выраженная контрактура правого тазобедренного сустава, сросшийся перелом правой бедренной кости, абсолютное укорочение правой нижней конечности на 4 см., состояние после тотального эндопротезирования правого коленного сустава, значительно выраженная контрактура в правом коленном суставе. Умеренно-выраженная контрактура правого голеностопного сустава не расцентвается как последствие травм, полученных СДВ в результате ДТП от (дата)

Таким образом, образование всех вышеописанных осложнений и последствий, имеющихся у СДВ, кроме умеренно-выраженная контрактура правого голеностопного сустава, состоит в прямой причино-следственной связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от (дата).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП от (дата) и утратой профессиональной трудоспособности СДВ

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 61, 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, решение Одинцовского городского суда от (дата), которым установлен средний заработок истца на день ДТП в размере 35 905,44 руб. и то, что в ходе судебного заседания было установлена утрата профессиональной трудоспособности СДВ за период с (дата) по (дата) - 80 %, с (дата) по настоящее время и далее бессрочно - 60 %, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, изменить размер ежемесячных выплат СДВ с 28 724,35 руб. (80 % утрата профессиональной трудоспособности) до 21 543,26 руб. (60 % утрата профессиональной трудоспособности), начиная с (дата) и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности СДВ.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с СВН в пользу СДВ ежемесячно по 21 543,26 руб., начиная с (дата) и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности СДВ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья: Ю.В. Голубева