Решение № 2-3404/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Дело № 2-3404/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 720 173 рубля 60 копеек. Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредит предоставлен на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 16,00 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 515 рублей 58 копеек. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог банку был передан автомобиль ..., ... года выпуска, VIN <№>. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 03 июля 2012 г. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности ответчикам 05 августа 2016 г. были направлены требования о погашении задолженности, однако данные требования ответчики оставили без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 03 июля 2012 г. по состоянию на 06 марта 2017 г. в размере 178 980 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 174 529 рублей 87 копеек; проценты – 4450 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10779 рублей 62 копейки; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., ... года выпуска, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 510 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у ФИО1 в ПАО РОСБАНК было взято два кредита, вносимые денежные средства, несмотря на указанное назначение платежа, распределялись на погашение обоих кредитов. Представителем ответчика ФИО1 представлен приходный кассовый ордер от 18 декабря 2017 г. на сумму 58 360 рублей и справка, выданная 19 декабря 2017 г. ПАО РОСБАНК, об отсутствии задолженности по кредитному договору <№> от 03 июля 2012 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2012 г. между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 720 173 рубля 60 копеек на 60 месяцев по ставке 16,00 % годовых.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 03 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере 720 173 рубля 60 копеек зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№>, и не оспаривается самим ФИО1

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору <№> от 03 июля 2012 г. процентная ставка за пользование кредитом заемщиком установлена в размере 16,00% годовых.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 03 июля 2012 г. <№>, заключенным истцом с ответчиком ФИО2 со сроком действия до 03 июля 2019 г., предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору <№> от 03 июля 2012 г. в том же объеме, что и ответственность заемщика, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (л.д.17-19).

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из представленных банком расчетов, по состоянию на 06 марта 2017 г. задолженность по кредитному договору составляла 178 980 рублей 83 копейки, в том числе основная ссудная задолженность в размере 67 774 рубля 45 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 106 755 рублей 42 копейки, проценты в размере 4450 рублей 96 копеек (л.д.7); в связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 28 ноября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляла 58 152 рубля 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 56 189 рублей 14 копеек, проценты в размере 1963 рубля 24 копейки (л.д.216).

В материалы дела стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер от 18 декабря 2017 г. на сумму 58 360 рублей (л.д.241), а также справка, выданная ПАО РОСБАНК 19 декабря 2017 г., об отсутствии задолженности по кредитному договору <№> от 03 июля 2012 г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников не имеется.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль ..., ... года выпуска, VIN <№>, является предметов залога, при судебном обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена автомобиля определяется решением суда.

Поскольку ссудная задолженность по кредитному договору <№> от 03 июля 2012 г. погашена в полном объеме, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме только 18 декабря 2017 г., то есть в период рассмотрения дела.

При таком положении, исковые требования предъявлены обоснованно, сумма задолженности по кредитному договору погашена стороной ответчика после предъявления иска в суд, что является основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 779 рублей 62 копейки подтверждается платежным поручением <№> от 27 февраля 2017 г. (л.д.4).

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований связан с добровольным погашением кредитной задолженности в ходе рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины, которые истец просил взыскать, подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

...