Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-429/2024

№ 2- 429/2024

УИД 24RS0007-01-2024-000358-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФинТранс» обратилось в суд и просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2013 в размере 55 328 рублей 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 85 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 20.12.2013 года АО «Альфа-Банк» предоставил по указанному кредитному договору ФИО2 кредит. Заемщик умер. 26.05.2022 АО «Альфа-Банк» уступило обязательства по кредитному договору ООО «ФинТраст», согласно договору № 6.38/660ДР. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. Задолженность по кредиту на дату подачи иска составила 55 328 рублей 46 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 44 996 рублей 03 коп., просроченные проценты – 3215 рублей 41 коп., штраф – 2800 рубля, комиссия – 3400 рублей 84 коп.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредита в сумме 33 790 рублей 68 коп. под 32 % годовых на срок 12 месяцев, дата осуществления первого платежа – 11 ноября 2013 года, размер ежемесячного платежа 3 330 рублей, последний платеж 10.10.2014 в размере 3 310 рублей 74 коп. (п.п. 3.1, 3.3., 3.4, 3.5 и графика).

26.05.2022 между ООО «ФинТранс» и АО «Альфо-Банк» заключен договор уступки прав требований № 638/660ДР, в соответствии с которым к ООО «ФинТранс» перешли права требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.12.2013 в размере 55 328,46 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Анкете-заявлению на получение потребительского кредита, Банк вправе уступать полностью или частично, свои права по договору другому лицу, в том числе лицам, вне зависимости у них права осуществления банковской деятельности.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «ФинТраст» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

Согласно акту о смерти № от 27.06.2019, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ФИО3 агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО1 является сыном заемщика.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа, после умершего ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Автотранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда зарегистрированными за ФИО2 на день смерти не значатся, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, службы Гостехнадзора края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Согласно информации, предоставленной ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ФИО2 по состоянию на 22.06.2019 клиентом банков не являлся.

Согласно ответу из ОПФР по Красноярскому краю, ФИО2, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР на день смерти не значился.

Как следует из сообщения Росреестра, на имя ФИО2 на 22.06.2019 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что после смерти заемщика осталось какое-либо имущество, а также принятие по наследству данного имущества ответчиком, иными лицами, либо наличие выморочного имущества.

С учетом указанных норм материального права, при установленных судом обстоятельствах, кредитная задолженность не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № POS0VI23131009AIISYT от 20 декабря 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.