Решение № 12-89/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Правый берег»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 02 марта 2017 года в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Правый берег».

Не согласившись с указанным постановлением, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области обратилась в районный суд с жалобой, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно доводам жалобы, выводы мирового судьи о том, что непредставление управляющей компанией технического паспорта в период проведения внеплановой проверки не могло повлиять на невозможность ее проведения, являются ошибочными. У должностных лиц, проводивших проверку, отсутствует обязанность истребовать необходимую для проведения проверки информацию в других источниках, в том числе на сайте «Реформа ЖКХ». Технический паспорт многоквартирного дома при проведении проверки необходим не только для уточнения общей площади многоквартирного дома, но и для того, чтобы уточнить технические характеристики многоквартирного дома. ООО УК «Правый берег» имело возможность истребовать техническую документацию у ранее обслуживающей многоквартирный дом организации в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416. Инспекция считает, что в действиях ООО УК «Правый берег» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а его вина доказана полностью, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ООО УК «Правый берег» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, в частности, сославшись на истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие вменяемого в вину ООО УК «Правый берег» административного правонарушения имело место 21 декабря 2016 года, следовательно, срок привлечения ООО УК «Правый берег» к административной ответственности истек 21 марта 2017 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Жалоба Государственной жилищной инспекции НСО на постановление от 2 марта 2017 года направлена в суд почтовой связью 22 марта 2017 года, то есть за пределами сроков давности привлечения ООО УК «Правый берег» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения жалобы судом, сроки давности привлечения ООО УК «Правый берег» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ являются истекшими.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении жалобы вопрос о виновности ООО УК «Правый берег» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения обсуждаться не может.

В данном случае суд, при любом исходе, не может установить обстоятельства, констатирующие вину общества в совершении административного правонарушения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Иной подход привел бы к необоснованному нарушению прав ООО УК «Правый берег», за пределами срока давности ухудшил бы его положение по сравнению с тем, как это установлено постановлением мирового судьи, что является недопустимым и противоречит пункту 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Государственной жилищной инспекции НСО на постановление мирового судьи от 02 марта 2017 года, которым в отношении ООО УК «Правый берег» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Правый берег», вынесенное 02 марта 2017 года мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, – оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья Н.В. Толстик