Решение № 2-5648/2017 2-802/2018 2-802/2018(2-5648/2017;)~М-5315/2017 М-5315/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5648/2017

Дело № 2 -802/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БаральтМ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с данным иском о взыскании с ООО «БаральтМ» неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 03 октября 2014 между ней и ООО «БаральтМ» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истице в указанном доме <адрес> квартиру № (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 51,0 кв.м..

Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве был определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2016 года.

Истица свои обязательства перед ООО «БаральтМ» выполнила в полном объеме, оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в установленном в договоре размере.

В то же время ООО «БаральтМ» свои обязательства по указанному выше договору не выполнило, квартира по акту приема-передачи истице передана 20 июня 2016 года.

Истица полагает, что нарушение сроков сдачи указанного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства нарушает ее права как потребителя, просит суд взыскать с ООО «БаральтМ» неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 145839 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истицы по ордеру адвокат Хроленко А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа, при расчете неустойки просил учесть тот факт, что неустойка в размере 28604,24 рубля истице была уже выплачена по устной договоренности. В дело представлены письменные возражения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( редакции действующей на дату спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 октября 2014 года между ООО «БаральтМ» (Застройщик) и ФИО1. (участник долевого строительства), заключен Договор №2-23 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 64000 кв.м., согласно п.2.1 которого объектом долевого участия в строительстве является квартира № (строительный номер), общей проектной площадью 51,0 кв.м, расположенная в доме № на 3 этаже указанного дома.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок передачи квартиры застройщиком дольщику по акту приема-передачи определен 28 февраля 2016 года при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств по договору.

Пунктом 3.2 цена настоящего договора определена в размере 1776590 рублей.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами об оплате и ответчиком не оспаривается.

27 мая 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из предоставленного суду акта приема-передачи, квартира передана истице 20 июня 2016 года. В связи с увеличением площади квартиры истицей произведена доплата в сумме 83604,24 рублей.

По заявлению истицы от 20 июня 2016 года ей возвращена 21 июня 2016 года часть доплаты в размере 28604,24 руб., что подтверждено платежным поручением от 21 июня 2016 года № 326.

Представителем истицы не оспаривается, что указанные денежные средства истице возвращены в качестве неустойки по устному соглашению между сторонами.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истице не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истицы, в том числе уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть, не позднее 28 февраля 2016 года.

За период с 28 февраля 2016 года по 20 июня 2016 года просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 112 дней.

При подсчете размера неустойки суд принимает во внимание, что с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки составляет 139284,65 руб. (1776590 *10,5% /300*112 *2). Принимая во внимание, что истице часть неустойки возвращена, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 110680,41 руб. (139284,65-28604,24).

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также тот факт, что ответчиком принимались меры к погашению неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 60 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истицы, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры на протяжении длительного времени не были оправданы ответчиком, степень вины ответчика с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 40000рублей (50% от 60000+20000). Между тем, учитывая изложенное выше, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 2000 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, всего -2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «БаральтМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БаральтМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БаральтМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья