Решение № 2А-1949/2017 2А-1949/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-1949/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Р» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО

установил:

Административный истец АО «Р» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Р» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка во исполнение распоряжения главного государственного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки АО «Р» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

- лестничная клетка не имеет световые проемы площадью не менее № кв.м. (п. № предписания);

- двери вентиляционных камер в здании, расположенном по адресу: <адрес> имеют предел огнестойкости менее № (п. № предписания);

- на пути эвакуации в зданиях по адресам <адрес> для отделки стен и пола применены материалы с более высокой степенью опасности, чем предусмотрено ФЗ № (п. № предписания);

- помещения в здании по адресу <адрес> различных классов функциональной пожарной опасностью не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (п. № предписания);

- отсутствуют перила на лестницах в здании по адресу <адрес> (п. № предписания);

- люк выхода на кровлю здания по адресу <адрес> не противопожарный (п. № предписания);

- высота и ширина горизонтального участка пути эвакуации в здании по адресу: <адрес> менее значений, установленных ФЗ № (п. № предписания);

- в полу в здании по адресу <адрес> в месте перепада высот отсутствует пандус (п. № предписания);

- в подвальном помещении в здании по адресу <адрес> хранятся горючие жидкости (п. № предписания).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов № нарушает и затрагивает права, свободы и законные интересы АО «Р», а именно: незаконно возлагает на АО «Р» обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также влечет повторное незаконное привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей.

Так, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Р» привлечено к административной ответственности за нарушение обязанностей по устранению пунктов предписания, которые были ранее решением суда исключены из объективной стороны вменяемого АО «Р» правонарушения.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов № является, по мнению административного истца, незаконным, поскольку противоречит судебному акту, имеющему преюдициальное значение.

Так, мировым судьей №-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> рассматривалось дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Р». На постановление мирового судьи была подана жалоба.

Центральным районным судом <адрес> был установлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований, суд в тексте решения исключил указание на виновное неисполнение АО «Р» пунктов предписания №, т.к. установлено судом, что отсутствует вина АО «Р» в невыполнении данных требований

Предписание в части пунктов №, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ. Как указывает административный истец, здания, расположенные по адресу: <адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, в то время как право собственности на них возникло у АО «Р» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный истец не осуществлял строительство и проектирование указанных зданий, не вводило их в эксплуатацию.

Кроме того, административный истец указывает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов № является незаконным в связи с тем, что требования Федерального закона № 123-ФЗ распространяются на здание по <адрес> только в реконструируемой части.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО в части пунктов №.

Представитель административного истца М Т.В., действующая на основании доверенности, и представившая суду диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования, заявленные требования поддержала, пояснила, что с учетом даты ввода в эксплуатацию Федеральный закон № не подлежит применению.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

Под пожарной безопасностью согласно статье 1 названного Закона понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, определены статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ, как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (ст. 1 ФЗ N 69-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрены особенности организации осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ определяются основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливаются общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 1 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара согласно пункту 2 статьи 52 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Частью 1 статьи 53 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> в адрес АО «Р» было вынесено предписание № (л.д. №).

В ходе внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения:

- п. № предписания. Лестничная клетка в помещениях № на №-м этаже, № на №-м этаже, № на №-м этаже № на №-м этаже по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>, не имеет световые проемы площадью не менее № кв.м. в наружных стенах на каждом этаже, при этом АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 40 СП 1.13130.2009 п. 4.4.7;

- п. № предписания. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (на первом этаже – Ф5.1 помещение № от Ф4.3 помещение № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>). АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 88 ч. 1;

- п. № предписания. Отсутствуют перила на лестнице второго этажа ведущей из помещения № в помещение № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>. АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 4 п. 3, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 5;

- п. № предписания. Отсутствуют перила на лестнице третьего этажа ведущей из помещения № в помещение № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>. АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 5;

- п. № предписания. Отсутствуют перила на лестнице 4-го этажа ведущей из помещения № в помещение № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>. АО «Р» были нарушены ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 5;

- п. № предписания. Высота горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже между помещениями № и № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>, в свету менее № метров (фактическая № метра). АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 1;

- п. № предписания. Ширина горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже между помещениями № и № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес> менее № метра (фактическая – № метра). АО «Р» были нарушены: Фз-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 3;

- п. № предписания. Ширина горизонтального участка пути эвакуации на первом этаже между помещениями № и № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес> менее № метра (фактическая – № метра). АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 13130.2009 п. 4.3.4 абзац 3;

- п. № предписания. Высота горизонтального участка пути эвакуации помещения № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес> в свету менее № метров (фактическая – №). АО «Р» были нарушены ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130-2009 п. 4.3.4 абзац 1;

- п. № предписания. Ширина горизонтального участка пути эвакуации на третьем этаже между помещениями № и № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>, менее № метра (фактическая – № метра). АО «Р были нарушены ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 3;

- п. № предписания. Ширина горизонтального участка пути эвакуации на третьем этаже между помещениями № и № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>, менее № метра (фактическая – № метра). АО «Р» были нарушены ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.3.4 абзац 3;

- п. № предписания. Ширина лестничной площадки менее ширины марша (расстояние от поручня до стены № метра) на первом этаже в помещении № по экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по <адрес>. АО «Р» были нарушены: ФЗ-123 ст. 4 п. 3 СП 1.13130.2009 п. 4.4.3.

При этом, суд, исследовав материалы дела, находит подлежащими признанию незаконными следующих пунктов предписания: № по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности и здоровья людей.

Как установлено судом, здания, расположенные по адресу: <адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно, в то время как право собственности на них у АО «Р» возникло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом, реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес> являлась частичной и реконструкция помещений, указанных в предписании не проводилась (л.д.№).

Следовательно, у АО «Р» отсутствует возможность для соблюдения указанных требований и правил.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что при невозможности исполнить требования предписания административный истец обязан осуществить работы по расчету пожарного риска, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Оснований для признания незаконными пунктов № предписания суд не находит, т.к. не соглашается с доводами административного истца, что выполнение работ по разделению между собой помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами и по установке перил на лестницах возможно лишь при выполнении работ по реконструкции здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным п. № предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина