Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Дело № 2-2652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 25 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по погашению общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по погашению общего долга.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет собственных средств, материнского капитала, а также с использованием кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ за кредит платить перестал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены 70.668 рублей 82 копейки. Кроме того, истцом была выплачена страховка по договору в размере 2.368 рублей 82 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за исполненные кредитные обязательства в размере 35.334 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 1.260 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию за исполненные кредитные обязательства в размере 35.334 рублей 41 копейка, судебные расходы в размере 1.260 рулей. 03 копейки, компенсацию морального вреда просила не взыскивать. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36, 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене 1.600 000 рублей. Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 45 кв.м. (л.д. 39 – 43).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». (л.д. 89).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1.148 000 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 95-108).

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 45 кв. м. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Общая стоимость приобретения квартиры и благоустройства составляет 1.640.000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог квартиры, возникающей на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 процентов годовых на дату заключения договора (л.д. 95 – 96).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице директора филиала ОАО «САК Энергогарант» «Омскэнергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования №, по условиям которого, предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора. Застрахованным лицом является ФИО2, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования установлен с даты заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122- 125).

Из квитанции формы № САК «Энергогарант» следует, что ФИО1 оплачена страховая премия в сумме 2.368 рублей 82 копейки. (л.д. 128).

Установлено, что истица ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 7.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.600 рублей. (л.д. 21-29).

Возражений относительно использования кредитных средств на нужды семьи в полном объеме ответчик ФИО2 не представил, доказательств иных имеющихся возражений суду так же не представлено.

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что кредитный договор заключался для семейных нужд.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, либо возложения обязанности на супруга, не являющегося заемщиком производить выплаты по кредиту, пусть даже в долевом выражении, указывающем на равенство доли, по отношению ко второму супругу.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика данные суммы выплаченных кредитных обязательств, возникших в период брака, не оспорены, возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений суду не представлено.

Фактически установлено, что общие долги супругов выплачены только истицей, что подтверждается представленными документами в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за исполненные кредитные обязательства по общему долгу в размере 35.334 рублей 41 копейка.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных судом требований, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 1.260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации исполненных обязательств по погашению общего долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за исполненные кредитные обязательства по общему долгу в размере 35.334 (тридцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1.260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.