Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2652/2017 М-2652/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 126 278.49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Долг в установленный срок не возвращен. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик требования истца не исполнила.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 332, 395, 807-811 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 126 278.49 руб., проценты на сумму займа в размере 4 795.12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 034.29 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 862 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что денежные средства от истца она не получала, расписка была выдана на сумму взятого у истца товара. Факт дачи истцу расписки о получении денежных средств с соответствующим содержанием не отрицала, указав, что расписка написана ею собственноручно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика, представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу положений п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО3, согласно которой ФИО3 (паспортные данные) взяла в долг у ФИО2 сумму в размере 126 278,49 руб., обязуется возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данная расписка написана лично ФИО3, что стороной ответчика не отрицалось.

Данная расписка, по мнению суда, достоверно подтверждает факт получения ответчицей денежных средств от истца.

Допуская заинтересованность обеих сторон в исходе дела, суд оценивает представленные по делу доказательства в совокупности друг с другом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований, возражений.

Однако, по мнению суда, ответчица доказательств указанным ею обстоятельствам написания расписки суду не представила.

Доводы ответчицы о том, что денежных средств она от истца не получала, ничем не подтверждены. Доказательства этому, в том числе с учетом положений ст. 812 ГК РФ, суду не представлено.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достоверно установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 126 278,49 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом этого, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 126 278,49 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795.12 руб.

Данные требования основаны на положениях пунктов 1,2 ст. 809 ГК РФ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и нормативно обоснованным. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 795.12 руб.

Кроме того, законом предусмотрено начисление процентов за период просрочки платежа в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт уклонения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга судом установлен. Период просрочки составляет 64 дня: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен в соответствии требованиями закона и определен в общей сумме в размере 2 034.29 рублей. Иной расчет стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного требования истца в указанной части также представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией на сумму 3 875 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа - 126 278,49 руб., проценты за пользование займом – 4 795.12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 034.29 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3 875 руб., всего взыскать - 136 982 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ