Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-335/2024

2-335/2024

37RS0016-01-2024-000367-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 мая 2024 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязалась вернуть в срок не более трех месяцев. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денег и обязательств по их возврату были составлены расписки. Денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика - <данные изъяты> - сумма основного дола по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Положения ч.1 ст.809 ГК РФ предоставляют займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок не более трех месяцев. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок - до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ФИО3 подтверждается распиской (л.д. 10).

Указанные расписки свидетельствуют об исполнении ФИО1 принятых на себя обязательства в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Однако в нарушение ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, ФИО3 не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по указанным выше распискам.

Причины ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых обязательств не влияют на обоснованность завяленных истцом требований, поскольку заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие иждивенцев относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам займа в сумме: <данные изъяты> - суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа <данные изъяты> - не позднее трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, утвержденных и опубликованных Банком России, в соответствии с представленным истцом расчетом судом проверен и признается достоверным.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не исполнила надлежащим образом своих обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков понесенных судебных в виде суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024