Решение № 2-583/2020 2-583/2020(2-6587/2019;)~М-4393/2019 2-6587/2019 М-4393/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело №RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАД» о взыскании суммы займа по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/МТП-02 в сумме 1 057 561 рубль 64 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 488 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «МагистральТрубоПром» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования от ответчика суммы основного долга и начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МТП в сумме 1 057 561,64 рубль. Поскольку денежные средства не возвращены, претензия не исполнена, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ООО «МагистральТрубоПром» и ООО «ЛАД» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МТП, в соответствии с условиями которого ООО «ЛАД» предоставлен заем в сумме 80 000 000 рублей под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов по нему составляет 1 057 561,64 рубль, что признано ответчиком, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МагистральТрубПром» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №/МТП-02, в соответствии с условиями которого последнему уступлено право требования к ООО «ЛАД» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МТП в размере 1 057 561,64 рубль, о чем ООО «ЛАД» уведомлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между новым кредитором и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец потребовал возврата денежных средств, однако претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Написание расписки в получении данных денежных сумм ответчиком не оспорено. Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения правоотношений), регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции да момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств наличия у ответчика долговых денежных обязательств перед истцом на основании долговой расписки в получении денежных средств, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, которые могут повлиять на принимаемое решение, доказательств в обоснование возражений, контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 13 487 рублей 81 копейка, которая подлежит с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛАД» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАД» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МТП в размере 1 057 561 рубль 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 487 рублей 81 копейка, а всего – 1 071 049 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: