Решение № 12-3/2020 12-47/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

УИД 07MS0040-30042019-3-000399

Дело № 12-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Майский КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Атакуев Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу- ФИО1,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Майский районный суд КБР, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считая его необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что ею не допущено нарушений ПДД, напротив, такое нарушение допущено вторым участником дорожно-транспортного происшествия ГВК, который, двигаясь впереди в попутном направлении, начал манёвр разворота налево, не предупредив об этом указателем поворота.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ГВК при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что двигался с соблюдением правил дорожного движения, заранее снизил скорость, включил указатель поворота налево и начал манёвр разворота в разрешённом для этого месте, в это время с ним допустила столкновение автомашина под управлением ФИО1, двигавшаяся сзади в попутном направлении. При этом ФИО1 даже не пыталась тормозить. ГВК считал жалобу ФИО1 необоснованной и просил оставить её без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>» ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ГВК, допустила столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе объяснениями ГВК, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения с прицепом «КМЗ», закреплённым на автомобиле <данные изъяты>», для водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 зависело не от наличия у неё технической возможности, а от выполнения ею, с технической точки зрения, требований пунктов 9.10 и части 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Все эти доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены со схемой места дорожно-транспортного происшествия, каких-либо возражений не представили. Согласно схеме, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют следы торможения, что указывает на нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ГВК совершал разворот налево, заехав предварительно на правую обочину, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль "<данные изъяты>, под управлением ГВК двигался впереди автомобиля <данные изъяты>", под управлением ФИО1, следовательно, в силу пункта 9.10 Правил дорожного движения последняя должна была соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Заключение автотехнической экспертизы полностью подтверждает установленные обстоятельства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.С. Атакуев.