Апелляционное постановление № 22К-848/2024 3/10-54/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 3/10-54/2024

Судья Иванова Т.В. Материал № 22к-848/2024

№ 3/10-54/2024

67RS0002-01-2024-001901-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением оставлена без рассмотрения ввиду пропуска заявителем срока апелляционного обжалования апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2024 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Отмечает, что ссылка о несоблюдении им сроков обжалования не соответствует действительности, он предоставлял в суд сведения о получении копии постановления. Автор жалобы полагает, что судьёй нарушены его конституционные права на судебную защиту и доступ к правосудию. Просит постановление отменить, вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 полагал постановление отменить, прокурор Калугин Е.Н. просил оставить постановление без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Установленный ст. 389.4 УПК РФ 15-суточный срок апелляционного обжалования исчисляется по правилам ст. 128 УПК РФ. Его течение начинается с ноля часов суток, следующих за датой постановления (вынесения) соответствующего судебного решения или вручения его копии лицу, содержащемуся под стражей, а истекает в 24 часа спустя 15 полных суток. Если этот момент приходится на нерабочий день, применяются правила ч. 2 ст. 128 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2024 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия по нерассмотрению по существу и непринятию мер прокурорского реагирования на заявления.

В установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки копия постановления направлена заинтересованным лицам.

Окончание пятнадцатидневного срока для обжалования попадало на 17 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба ФИО1, принятая отделением почтовой связи 19 апреля 2024 года, то есть поданная с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в жалобе У.И.ЕБ. не ставился.

При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставить жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закреплённого срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, - с учётом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин его пропуска - в системе уголовно-процессуального законодательства не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в предусмотренном порядке судебного акта (определения от 18 июля 2006 года № 360-О,от 17 июля 2018 года № 1973-О и от 25 апреля 2019 года № 1144-О).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока апелляционного обжалования апелляционная инстанция признаёт несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2апреля 2024 года по жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) Н. Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н. Н. Макарова