Решение № 2-3768/2024 2-3768/2024~М-3405/2024 М-3405/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3768/2024

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора купли поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просит принять отказ от исполнения договора, расторгнуть договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2: 160 560 руб. – денежные средства по оплате поставки; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 83 280 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований; 10 000 руб. – судебные расходы по составлению иска.

В обоснование иска истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки ***, по которому ответчик обязался поставить ему товар: Асикiceriver KAS KSS5L стоимостью 400 000 рублей, а он обязался внести предоплату в размере 50%,оставшаяся сумма оплачивается после получения товара.ДД.ММ.ГГГГ он произвел предоплату ответчику в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что «Асик» оказался в нерабочем состоянии в виду дефектов платы питания.Он заявил ответчику претензию о возврате предоплаты, на что он сообщил ему о согласовании возврата платежа с директором, после чего был с вставлен график возврата по договору 200 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. По данному графику ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере 33 440 рублей, больше денежных средств от ответчика с учетом установленного графика он не получал.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец по пучивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительнойоплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в рамках подготовки искового заявления им были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО6 не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Статьей 29 указанного закона установлено, что Ппотребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товаратоваром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет (ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст. 18Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 38 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки ***, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1).

Общая цена (сумма) договора определяется как сумма постановленного покупателю товара по конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного товар (п.2).

Согласно п.3 поставка товара осуществляется в течении 35 календарных дней после поступления 50 % предоплаты, на расчётный счет поставщика.

За просрочку поставки товара по вине поставщика, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы договора.

Согласно спецификации к договору поставки *** ФИО2 приобрел уФИО3 – асик iceriverKASKS5L, стоимостью 400 000 руб.

В соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о том, что купленный ФИО2 товар оказался в нерабочем состоянии.

Стороной ответчика был составлен график платежей по возврату денежных средств в размере 200 000 руб., переведенных в счет предоплаты товара, согласно которому оплата должна быть произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

Согласно установленного графика, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 поступили денежные средства в размере 34 440 руб.

Поскольку ИП ФИО3 не была полностью произведена оплатапо возврату денежных средств в размере 200 000 руб., ФИО7 обратился в суд.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Не явившись в судебное заседание, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7об отказе от исполнения договора и расторжении договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО3, и взыскании денежных средств по оплате поставки в размере 166 560 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Взыскивая штраф, суд исходит из того, что по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и, учитывая, что ответчик о снижении штрафа не заявлял, определил к взысканию штраф в размере 83 280(166 560 руб./2).

Разрешая требования истца ФИО7 с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданийоценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО7 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО8 юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, а также с учетом объема проделанной работы представителя по гражданскому делу, суд считает обоснованным, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 997 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора и расторжения договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства по оплате поставки в размере 166 560 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 83 280 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) судебные расходы по составлению иска в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 5 997 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских