Решение № 2-469/2021 2-469/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-469/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000428-45

Дело № 2–469/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при помощнике судьи Альферович З.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием представителя истца ФИО1, прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 16-18).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что собственником спорной квартиры является МО «Горноуральский городской округ». Жилое помещение было предоставлено ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании ордера № 144 от 24.10.1996. распоряжением главы администрации Горноуральского городского округа от 27.11.2015 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. На основании постановления администрации Горноуральского городского округа от 05.02.2019 ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма № 13 от 26.02.2019.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики. В адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета, которые ответчиками оставлены без внимания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, ответчики переселены в равнозначное жилое помещение в <адрес>. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд счел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, заслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справки МУП «Горноуральская управляющая компания» от 09.06.2021 в спорном жилом помещении с 01.10.1997 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, с 09.08.2006 – ответчик ФИО4 (л.д. 64). Аналогичные сведения о месте регистрация ответчика содержатся в поквартирной карточке (л.д. 35), копиях паспортов ответчиков (л.д. 21-23). Факт регистрации в спорной квартире не отрицается ответчиком.

Из представленного в материалы дела акта осмотра помещения от 10.03.2021 следует, что спорная квартира находится в разобранном состоянии. В квартире фактически никто не проживает. Личные вещи граждан, предметы мебели отсутствуют (л.д. 33).

Истец, действующий в пределах предоставленных ему в подп. 8 п. 1 ст. 30 Устава Горноуральского городского округа, утвержденного решением районного Совета МО Пригородный район от 15.11.2001 № 14/10, п. 4.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, утвержденного решением Думы Горноуральского городского округа от 27.06.2013 № 28/12, полномочиями направил ответчикам два требования № 695 от 10.03.2021 № 740 от 15.03.2021 о снятии с регистрационного учета в срок до 09.04.2021 (л.д. 36,37). Требования ответчиком не получены.

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца о добровольном выезде и не проживании ответчика в спорной квартире.

Факт не проживания ответчика в течение длительного времени в спорной квартире, подтверждён, доказательствами, представленными истцом, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в данном жилом помещении, доказательств сохранения за ними права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт их регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, отсутствие у истца правовых оснований как для предоставления ответчикам спорного жилого помещения в пользование, так и сохранения за ними права пользования, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

Судья -подпись