Решение № 12-39/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 24 июня 2019 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием ФИО1 и его защитника по заявлению ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.08.2018г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.08.2018г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения его административной ответственности. В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно: о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами. Копию постановления он не получал, поэтому срок для обжалования пропущен им по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что с марта 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС указал в протоколе другой адрес, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Он в тот день совершил ДТП, разволновался и не посмотрел в протоколе, какой адрес указан. Повестку по месту жительства и копию постановления он не получал. О том, что он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он узнал 17.05.2019г. при составлении в отношении него протокола по ст.12.7 КоАП РФ, после чего 21.05.2019г. ознакомился с делом и получил копию постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 по заявлению ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и его защитника по заявлению ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.07.2018г. в 13 часов 30 минут ФИО1 возле дома №65 по ул. Центральная с.Медвежье Семилукского района Воронежской области управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.2.7. ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 001279 составили 1,605 мг\л., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16.08.2018г. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, мировой судья посчитал, что он извещен надлежащим образом и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Постановлением мирового судьи от 16.08.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, место жительства и место регистрации ФИО1 указано: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно почтовому конверту, возвращенному в судебный участок по истечении срока хранения, ФИО1 мировым судьей извещался о судебном заседании на 16.08.2018г. по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 16.08.2018г. была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой почтальона о том, что адресат выбыл в город Воронеж.

С постановлением от 16.08.2018г. ФИО1 ознакомлен 21.05.2019г., жалоба на данное постановление поступила в суд 30.05.2019г.

Согласно приложенной к жалобе справке о ДТП от 17.07.2018г., адресной справке от 08.11.2018г., паспорту, обозреваемому в судебном заседании, ФИО1 с 23.03.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 не зарегистрирован и не проживает.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, копия постановления направлялась не по месту его жительства, судья считает, что ФИО1 не имел реальной возможности воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию судебного постановления в установленный законом срок по объективным причинам.

Учитывая изложенное, судья полагает, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 16.08.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведений о том, что ФИО1 извещался мировым судьей о рассмотрении дела на 16.08.2018г. по месту его регистрации, в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении указан телефон ФИО1, однако в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 извещался по телефону.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья полагает, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без его надлежащего извещения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, допущенные нарушения являются существенными, нарушающими право ФИО1 на защиту, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.08.2018г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.08.2018г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Воробьева С.В.