Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело №2-793/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» сентября 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием представителя истца Ч.В.М. – П.А.В., по доверенности от 10.01.2017 года, при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.М. к А.У.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, где истец Ч.В.М. просит взыскать с ответчика А.У.Г. задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, из них: основной долг 9000 рублей, начисленные проценты 51000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Истец свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.У.Г. и ООО «Региональный фонд займов» был заключен договор займа № РАЕВ. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А.У.Г. получил 9 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа проценты за пользование займом составляют 1,7 % в день, сроком пользования 20 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

А.У.Г. внес в кассу ООО «Региональный фонд займов» следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, данная сумма пошла в погашение начисленных процентов по займу. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,7 % в день ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме 9 000 рублей не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму процентов было решено снизить до 51000 рублей. В настоящее время общая сумма задолженности А.У.Г. перед истцом составляет 60000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора займа № РАЕВ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Региональный фонд займов» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Ч.В.М. был заключен договора уступки права (цессии) по которому право требования в отношении А.У.Г. было передано Ч.В.М.

От ответчика А.У.Г. поступило возражение на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскиваемых процентов не признает. Считает, что установление истцом завышенных процентов за пользование заемными средствами является злоупотребление правом, просит снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа.

Представитель истца П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик А.У.Г. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, не просил отложить рассмотрение или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между А.У.Г. и ООО «Региональный фонд займов» был заключен договор займа № РАЕВ. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А.У.Г. получил 9 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа проценты за пользование займом составляют 1,7 % в день, сроком пользования 20 дней с момента заключения договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 9000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик А.У.Г. внес в кассу ООО «Региональный фонд займов» следующую сумму: ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, данная сумма пошла в погашение начисленных процентов по займу. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,7 % в день ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме 9 000 рублей не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму процентов было решено снизить до 47000 рублей.

По расчетам истца общая задолженность ответчика составляет в сумме 51000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 4000 рублей; задолженность по процентам – 47000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный фонд займов» и Ч.В.М. был заключен договора уступки права (цессии) по которому право требования в отношении А.У.Г. было передано Ч.В.М..

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По условиям договора заем предоставлялся А.У.Г. под указанный процент, 1,7 % в день, только на 20 дней, с 29.04.2014г. по 19.05.2014г.

Вместе с тем, зная о неисполненном обязательстве, Займодавец ООО «Региональный фонд займов» с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимало действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. И лишь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования суммы по договору уступки права (цессии) по договору займа Цессионарию Ч.В.М. Во всяком случае, доказательств обратного Займодавец ООО «Региональный фонд займов» не представил.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у Займодавца не имелось.

Бездействие ООО «Региональный фонд займов», выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к А.У.Г. о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Согласно п.1.4 договора займа № РАЕВ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется за пользование заемными денежными средствами, уплатить Займодавцу проценты в размере 1,7% в день от суммы займа.

Проанализировав и оценив условия договора, суд полагает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 620,5 %, что свидетельствует о недобросовестности займодавца при определении размера процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 100% годовых, исходя из расчета:

9000 руб. х 100% годовых / 360 х 1095 дней (срок действия договора с 01.07.2014г. по 30.06.2017г. - день указанный истцом в расчете задолженности) / 100 = 27375 рублей.

Итого, сумма процентов по договору составила 27375 рублей, а общая сумма задолженности составила 36375 рублей (27375 + 9000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины составили 475 рублей, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ - 1255 рублей, поэтому с учетом требований ст.98 ГПК РФ размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (27375 + 9000=36375) составляет в части 60% (36375: 60000), то есть в сумме 1200 рублей (2000 х 0,60).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч.В.М. к А.У.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с А.У.Г. в пользу Ч.В.М. сумму долга по договору займа № РАЕВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36375 рублей в том числе задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам – 27375 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., всего взыскать 37575 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Ч.В.М. к А.У.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________