Решение № 2-4078/2017 2-4078/2017~М-4258/2017 М-4258/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4078/2017

дело № 2-4078/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту указанный дом расположен на земельном участке площадью 968 кв.м. Согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата> № здания строения, находящиеся по указанному адресу числятся еще за ФИО4, ФИО3, ФИО2 с определенными долями. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Ответчик, проживает в указанном доме, без разрешительной документации и без согласования с участниками долевой собственности, самовольно захватил часть земельного участка, являющегося общим имуществом, залил фундамент и самовольно установил металлический гараж. Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2м; от кустарника 2м, п. 5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м. Согласно заключению специалиста строительство и расположенного нежилого здания литер «АД» - гараж в территории домовладения не соответствует не только градостроительным и санитарным нормам, но и противопожарным требованиям. Учитывая, что в построенном ответчиком гараже стоит автомобиль и хранятся горючесмазочные материалы, создается пожароопасная ситуация, угрожающая не только квартире истца, но и здоровью родных.

Просил суд обязать ответчика демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обозначенного в техническом паспорте от <дата> как «АД» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1200 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО1 и ФИО4 предоставили в суд заявление, письменный отзыв на иск, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по месту регистрации, указанному в адресной справке УФМС России по <адрес>.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Как следует из части 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, только собственник земельного участка имеет право возводить строение, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числятся за ФИО4 (с долей 141/400); ФИО3 (с долей – 8/25); ФИО2 (с долей – 47/400); ФИО1 (с долей 21/100), площадь усадьбы – 968,0 кв.м. (л.д.6).

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> следует, что на земельном участке по указанному адресу расположен гараж литер «АД», который возведен ответчиком без получения согласия собственников домовладения и разрешительной документации (л.д.7-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, отсутствуют зарегистрированные права на нежилое строение-гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как следует из заключения специалиста «Ц. № (л.д.21-52), проводя сравнительный анализ действующих нормативно-технических документов применяемых в территории РФ с натуральными показателями исследуемого объекта экспертом определено, что строительство и фактическое расположение нежило го здания литер «АД» - гараж в территории домовладения по <адрес> не соответствует градостроительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям, применяемым к нежилым зданиям (вспомогательного назначения), нарушает следующие требования: - п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка И застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 4.12, 4.17 СП.113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*; - требованиям таблицы 7. 1. 1 «Разрыв от автостоянок и гаражей - стоянок до зданий различного назначения» СанПиН 2.2.1j2.1.1.1200-03"Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; - ст. 10, ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - п. 4.3, 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д.40).

Суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате за оформление доверенности у нотариуса в размере 1200 рублей 00 копеек; на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек; по оплате госпошлины размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанных суммах.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому истец оплатил представителю денежную сумму в размере 15000 рублей на ведение дела в суде 1 инстанции (л.д.53,54).

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать металлический гараж, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте от <дата> как «АД» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, в том числе:

- за услуги представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек;

- расходы по проведение экспертизы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

- по оплате госпошлины размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова