Решение № 2-1650/2018 2-1650/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1650/2018

Гражданское дело № 2-1650/2018

УИД: 66RS0019-01-2018-002241-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи не заключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи мебели от ../../.... г. в размере 500.000 руб., государственную пошлину в размере 8.200 руб. (л.д. ...).

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели от ../../.... г.. По указанному договору вся мебель, находящаяся в квартире по адресу: (место расположения обезличено)119, передана ответчику.

Заключение данного договора было обусловлено заключением договора купли-продажи самой квартиры между ФИО1 и матерью ответчика ФИО3 Впоследствии ФИО3 подарила квартиру сыну ФИО2 В квартире осталась встроенная мебель (кухонный гарнитур и другое), которая передана вместе с квартирой, без составления акта приема-передачи. Согласно договору купли-продажи мебели оплата должна была быть осуществлена не позднее ../../.... г., однако до настоящего времени деньги истцу не уплачены.

Истец полагает, что ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и обязан оплатить товар по согласованной сторонами сделки цене (исковое заявление - л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась в установленном законом порядке. Истец воспользовалась правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), направив своего представителя ФИО4 (л.д. 3).

Представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно представитель пояснил, что при покупке квартиры ФИО3 стороны обсудили вопрос относительно встроенной мебели, выполненной по индивидуальному заказу, с учетом особенностей планировки квартиры. Стороны пришли к соглашению о том, что мебель останется в квартире, общая стоимость мебели стороны определили в размере 500.000 руб. Так как квартира приобреталась ФИО3 с целью последующего дарения сыну ФИО2, договор купли-продажи мебели был заключен непосредственно с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца, поддержал требование ответчика по встречному иску о признании указанного истцом договора купли-продажи мебели не заключенным.

В обоснование возражений по иску и доводов в обоснование требований встречного иска указал о том, что действительно сторонами спора ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи мебели. Стороны договорились в последствии составить приложение к договору, в котором определить наименование и количество продаваемой мебели. Однако такое соглашение не было составлено по не зависящим от покупателя обстоятельствам. Таким образом, условие договора купли-продажи о товаре не согласовано. Непосредственно из договора купли-продажи мебели от ../../.... г. установить вид мебели, количество, цену невозможно.

Поскольку стороны сам договор купли-продажи мебели заключили в письменной форме, то и приложение к нему подлежало оформлению в письменной форме. Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого договора не заключенным.

Представитель ответчика также пояснил, что стороны не подписывали акта о передаче мебели, каких-либо иных доказательств этому обстоятельству истец и представитель истца не представили, ввиду чего у ответчика ФИО2 отсутствует обязанность по уплате требуемой истцом денежной суммы (отзыв, встречный иск - л.д. ...).

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Обсудив с представителями сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истцом представлен договор купли-продажи мебели от ../../.... г. (л.д. 5). Согласно договору продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 мебель, а последний принять мебель и уплатить за нее стоимость, в соответствии с обоюдным согласием в размере 500.000 руб. (пункт 1 договора). В пункте 2 стороны договора определили срок уплаты денежной суммы до ../../.... г..

Представители сторон подтвердили факт подписания указанного договора купли-продажи сторонами спора.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца и в обоснование требования встречного иска, обратил внимание на то обстоятельство, что предмет договора сторонами не определен. Предмет не может быть определен и иными способами, поскольку стороны договора не подписывали акт приема-передачи мебели либо иные документы, из содержания которых возможно с необходимой степенью достоверности определить факт передачи мебели, ее вид, характеристики, цену.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила относительно процедуры заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: (место расположения обезличено).

Факт заключения договора купли-продажи квартиры по указанному адресу подтвержден письменным договором от ../../.... г., сторонами которого являются продавец ФИО1 и покупатель ФИО3 (л.д. ...). Расчет стороны произвели в полном объеме. Договор не содержит упоминания иного имущества, которое передается покупателю помимо самого жилого помещения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в договоре купли-продажи квартиры стороны определили предмет договора в виде конкретного недвижимого имущества. Таким образом, истец ФИО1, заключая в один день ../../.... г. два договора купли-продажи, не могла не знать о необходимости определения существенного условия договора купли-продажи - предмета договора.

Показания свидетеля ФИО7 не подтверждают факт передачи мебели, а также ее состава ответчику.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны договора купли-продажи мебели не определили существенное условие договора купли-продажи: товар - его наименование и количество.

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства факта передачи ответчику мебели, ее вида и количества.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств по рассматриваемому договору купли-продажи - не имеется. Не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8.200 руб.

В то же время, имеются законные основания для признания указанного договора не заключенным. Поскольку сторонами договора не были исполнены ни обязанность по передаче товара, ни обязанность оплатить товар, то не имеется оснований для применения последствий признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 500.000 рублей за мебель, проданную по договору купли-продажи мебели от ../../.... г., взыскании государственной пошлины в размере 8.200 рублей - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Признать не заключенным (недействительным) договор купли-продажи мебели от ../../.... г., подписанный продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1650/2018

в окончательной форме принято 26.11.2018.