Апелляционное постановление № 22-4781/2023 22-64/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 4/17-187/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гожа М.А.

Дело № 22-64/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2023 года, которым

ходатайство ФИО1, об устранении неясностей в приговоре суда возвращено осужденному для соответствующего оформления,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июля 2022 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об устранении неясностей в приговоре Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2007 года в части разделения гражданского иска, присужденного к взысканию с него и осужденного ФИО2

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. Указывает, что в августе 2023 года он обратился с ходатайством в суд в порядке ст.397 УПК РФ о приведении в соответствие судебных решений вынесенных в отношении него, представив необходимые документы в полном объеме. В удовлетворении ходатайства было отказано, в судебном заседании он просил вернуть представленные документы в его адрес. Письмом судьи ему было отказано в возврате судебных решений, так как с них формируется материал с присвоением порядкового номера, который в последующем хранится в архиве. Обращает внимание, что в октябре 2023 года он подал ходатайство в порядке ст.397 УПК РФ с указанием о том, что в архиве Ванинского районного суда уже имеется полный пакет судебных решений, однако суд возвратил его ходатайство для соответствующего оформления, сославшись, что действующим законодательством не предусмотрено изъятие документов из материалов, хранящихся в архиве суда, при этом не указал ссылку на закон. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21 при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 верно установил, что осужденный направил в суд только ходатайство без приложения к нему копии приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание и копии приговора Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2007 года, по которому он просит устранить неясность, а также копии решений вышестоящих судов (при их наличии).

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенном возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Содействие в истребовании документов и в сборе иных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства, суд оказывает, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не может самостоятельно истребовать надлежащим образом заверенные копии указанных решений, осужденный не привел.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, возвратив его осужденному для соответствующего оформления.

При этом возврат ходатайства не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 об устранении неясностей в приговоре суда для соответствующего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий