Решение № 2А-415/2024 2А-415/2024~М-388/2024 А-2-470/2024 М-388/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-415/2024

Административное дело №а-2-470/2024

УИД: 05RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС России по РД) к ФИО2 о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год в размере 1368,34 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 21608,32 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 24 774,17 руб., всего на общую сумму 47 750,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год в размере 1368,34 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 21608,32 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 24 774,17 руб., всего на общую сумму 47 750,83 руб.

В административном исковом заявлении истец указал, что ФИО4 М.Б. (ИНН <***>) состоит на учете в качестве физического лица – налогоплательщика в Управлении ИФНС России по РД.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО2 ИНН: <***> в 2014г и 2021г числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено Требование от 25.09.2023г № на сумму 55528 руб. 54 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по: налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год в размере 1368,34 руб.; по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 21608,32 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 24 774,17 руб., всего взыскать 47 750,83 руб.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО4 М.Б в судебное заседание не явился представил суду на стадии подготовки дела возражения на административное исковое заявление в котором указал, что с административным иском УФНС России по РД о взыскании с него задолженности по налогам на имущество за 2014 год в размере 1368,34 руб. и пени в размере 24774,17 руб. он не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты права. В 2007 году им были приобретены 2 квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>. Квартиру в <адрес> он продал в 2010 году, а вторую квартиру в <адрес> продана в 2015 году. В связи, с чем в течение трех лет с указанного момента истец вправе был обратиться в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество за указанные квартиры. Однако обращение в суд последовало в июне 2024 года, то есть по истечении девяти лет с момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении им обязанности по уплате имущественного налога.

Кроме того, налоговые органы в 2022 году обращались в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество за расчетный период 2015 года в размере 912 руб. И решением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска было отказано.

В административном исковом заявлении УФНС России по РД со ссылкой на ч. 1 ст. 32 НК РФ указывают, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.

Таким образом, Истец имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД в части заявленных им требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за расчетный период 2014 года в размере 1368 руб. 34 коп. и пени в размере 24774 руб. 17 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 45, 150 и 154 КАС РФ ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

И суд рассмотрел административное дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389,401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ, Налогоплательщик является владельцем имущества: транспортного средства МАЗДА СХ-9 гос. регистрационный знак <***>; квартира расположенная по адресу РД, <адрес>.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика ФИО2 направлены налоговые уведомления от 11.06.2015г №, от 01.09.2022г № и от ДД.ММ.ГГГГ № и выставлено Требование от 25.09.2023г № на сумму 55528 руб. 54 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

Административный ответчик ФИО4 М.Б. при опросе в порядке подготовке дела к судебному разбирательству требования административного истца признал частично и заявил о необоснованности заявленных требований о взыскании с него налога на имущество, так как он является инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил суду справку МСЭ-2007 №. Кроме того заявленный размер пени в сумме 24774,17 руб. представлен суду без составления расчета. Из искового заявления не видно, на какую сумму недоимки начислялись пени и за какие годы, если он стабильно оплачивал транспортный налог, а по налогу на имущество у него имеются льготы.

Судом истребованы из Управления Федеральной налоговой службы по РД дополнительные доказательства, на основании какой суммы недоимки (вид налога и его размер) и за какие периоды начислялись пени, с предоставлением расчета образования заявленного размера пени. Предоставлялись ли ФИО2 налоговые льготы как инвалиду 2-ой группы бессрочно, если да, то на какие виды налогов, и в каком размере.

Административным истцом представлен ответ в кортом указано, что УФНС России по РД с доводами ответчика ФИО2 не согласна, считая их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. Действительно ФИО3 ИНН <***>, является инвали<адрес> группы и имеет льготы по имущественным налогам согласно ст.407 НК РФ. Однако льгота предоставляется в отношении одного объекта каждого вида. За ответчиком в 2014г. было зарегистрировано 2 объекта одного вида, то есть льгота предоставлена на один объект.

В отношении пени и периода его образования. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений пункта 1 статьи 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП), за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса.

В силу очередности распределения ЕНП, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 75 Кодекса пени начисляется за каждый календарный день, просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формировании совокупной обязанности установлен положением п.5 ст.11.3 Кодекса и не предусматривает ее разделения по видам налогов.

Такая модель учета и исполнения обязательств обеспечивает исключение пеней, основания для начисления которых могут быть урегулированы экономическими способами – путем сальдирования (сложения) расчетов по разным видам налогов.

При этом в сумму, в отношении которой происходит начисление пени включается только неисполненная обязанность по уплате налогов, а вся спорная задолженность (просроченная, приостановленная к уплате, с обеспечительными мерами) исключена из состава сальдо ЕНС и не участвует в расчете пени. При формировании начального сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ из его состава была исключена просроченная для взыскания задолженность, а также произведено списание безнадежного к взысканию долга. Для обеспечения взыскания веем должникам (с долгом, размер которого позволяет осуществлять взыскание) в течение 2023 года в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ были направлены требования об уплате задолженности с указанием актуального размера отрицательного сальдо ЕНС. И в случае несогласия каждый должник имел возможность обратиться в налоговый орган и выразить несогласие с суммой сальдо. Для этого ФНС России был создам специальный сервис, который рассматривает такие обращения в особом порядке в течение 24 часов.

Таким образом, были созданы условия для исключительно экономически обоснованного расчета пени, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

В силу вышеуказанных положений раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов не предусмотрено. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное исполнение обязанности переведены в отдельный вид доходов, т.е. исключены из доходов по определенным видам налогов.

В случае обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, в отношении сумм пени к такому заявлению прикладывается расчет суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа (далее - Расчет).

Расчет соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, так как отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, сроки ее неисполнения (период просрочки), ставку, и сам)’ сумму начисленной пени. В случае если в отношении определенной части пени налоговые органы ранее уже обращались в суд, то такая информация также отражается в Расчете.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, и в том числе пеней. Федеральная налоговая служба является органом, уполномоченным в отношении формирования совокупной обязанности, формируемой и учитываемой на ЕНС в отношении суммы пеней, рассчитанной в соответствии со статьей 75 Кодекса.

В этой связи сведения, представленные налоговыми органами одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа в виде Расчета, сформированного на основании данных ЕНС, при отсутствии возражений от должника являются достаточными доказательствами для признания заявленных требований обоснованными. Аналогичная позиция отражена в пункте 10 Обзора Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ситуации, когда перечисленного налогоплательщиком ЕНП оказалось достаточно только для погашения недоимок, заявление о взыскании с учетом положений пункта 3 статьи 48 Кодекса может быть подано только в отношении отрицательного сальдо ЕНС, состоящего исключительно из сумм начисленных пеней.

При возникновении спора в отношении размера начисленной пени в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, налоговым органом может быть представлен расчет пени в отношении суммы долга, соответствующего определенному размеру отрицательного сальдо (части отрицательного сальдо) ЕНС, а также информация о составе совокупной обязанности, формирующей отрицательное сальдо ЕНС, и представлены подтверждающие документы, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса - налоговое уведомление, решение по проверке, налоговая декларация, расчет по НПД и т.д.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание признание административным ответчиком требований административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в указанной части. И решает о взыскании с ФИО2 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период 2021г в размере 21 608,32 руб.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год в размере 1368,34 руб. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 24 774,17 руб., суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

С учетом изложенного и на основании статьи 407 Налогового кодекса суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по на имущество физических лиц по ставке, применяемые к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год в размере 1368,34 руб. отказать

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в пункте 40 следует, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с тем, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по РД удовлетворены частично, с административного ответчика ФИО2 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1 094,8 рублей в доход государства, т.е. соразмерно удовлетворенной части административных исковых требований.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 196 настоящего Кодекса, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 292-293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения: <адрес>, Небит-Дагский, <адрес>, проживающего по <адрес>, кВ. 77, <адрес> РД, паспорт гражданина РФ серии 8203 № выдан ОВД <адрес>, Республики Дагестан, 22.01.2004г, код подразделения 052-047, ИНН <***> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 21608 )двадцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения: <адрес>, Небит-Дагский, <адрес>, проживающего по <адрес>, кВ. 77, <адрес> РД, паспорт гражданина РФ серии 8203 № выдан ОВД <адрес>, Республики Дагестан, 22.01.2004г, код подразделения 052-047, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А. И. Кулунчаков