Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело № 2-355/2024

36RS0009-01-2024-000703-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 13.05.2023г. заемщик ФИО1 лично, в обособленном подразделении организации заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Договор №П09К06158, и подписал его аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями которого, Займодавец перед Заемщику денежные средства в размере 29 130 рублей на срок по 14 июня 2023г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Условия Договора займа были доведены до Заемщика специалистом по выдаче займов при его личном присутствии в обособленном подразделении Организации. А также Заёмщик имел возможность ознакомиться с условиями договора займа до его заключения в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заемщика.

Согласие Заёмщика с условиями займа подтверждается заключённым Договором потребительского займа № от 13 мая 2023г., который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в Смс-сообщении, направленном на номер телефона заемщика, и расходным кассовым ордером №000000335 от 13.05.2023, подписанным заемщиком собственноручно.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 13 мая 2023г., расходным кассовым ордером №000000335 от 13.05.2023г.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 был отменен 15.03.2024 мировым судьей судебного Судебный участок №<адрес> по заявлению Ответчика.

ФИО1 был произведен платеж в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 26 июля 2023г. в безналичном порядке в сумме 2 500 руб. 00 коп. через Личный кабинет заёмщика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от 13 мая 2023 г. года составляет 70 325 руб. 00 коп., из которых 29 130 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 41 195 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 70 325 рублей, в том числе: сумму основного долга 29 130 руб., процентов по договору займа, за период с 13 мая 2023г. по 10 октября 2023г. в размере 41 195 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 309,75 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо заявлений, возражений от нее не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 13.05.2023г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 29 130 рублей под 365% годовых, с обязательством вернуть сумму долга в срок не позднее 14.06.2023г. включительно. Полная стоимость кредита 365% годовых (л.д.12-13).

Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского займа (Далее-Условий) № от 13.05.2023г. следует, что процентная ставка составляет 1% в день (365% годовых).(л.д.12).

В силу п.6 Условий следует, что единовременный возврат суммы займа составляет 29 130,00 рублей с процентами в размере 9 321,60 рублей, а всего 38 451,60 рублей.

Согласно п.7 Условий следует, что при частичном досрочном возврате займа размер предусмотренного договором платежа уменьшается на сумму произведенной оплаты, и подлежит перерасчету исходя из размера неоплаченной суммы займа и начисляемых на нее процентов в порядке, предусмотренном договором. Периодичность (срок) платежа по договору не изменяется. Количество платежей увеличивается на число платежей по досрочному возврату. (л.д.12).

В силу п.12 Условий следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует. (л.д.12).

Согласно п.19 Условий следует, что график определен следующий: дата платежа 14 июня 2023г. сумма платежа 38 451,60 рублей, в том числе сумма основного долга 29 130,00 рублей, сумма процентов 9 321,60 рублей. (л.д.12).

В силу п.21 Условий следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. (л.д.12).

Вышеуказанный договор потребительского займа был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП) на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСР) от 13.05.2023г. заключенного между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1. (л.д.15-16)

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.(п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику кредитные денежные средства в сумме 29 130 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2023г.(л.д.14).

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 70 325 руб., из которых: 29 130 руб. – сумма основного долга; 41 195 рублей – сумма процентов по договору займа за период с 13.05.2023г. по 10.10.2023г. Доказательств обратного не представлено.

15.03.2024г. И.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО2 был вынесено определение об отмене судебного приказа №2-200/2024 вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области 08.02.2024г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа. (л.д.11).

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таком положении основания для снижения размера процентов у суда не имеется. Доказательств того, что истцом начислены иные проценты, отличные от достигнутых договоренностей, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств нарушения условий договора со стороны истца при осуществлении расчета задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) суд не находит.

Проанализировав условия кредитного договора и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенное ФИО1 при исполнении обязательств по возврату займа, являются для ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» существенными, поскольку лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая потребительский займ.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений №42389 от 16.11.2023г. и №12751 от 18.04.2024г., истцом при подаче искового заявления и при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 309,75 рублей. (л.д.24-25). Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 70 325 рублей, в том числе: сумму основного долга 29 130 руб., процентов по договору займа, за период с 13 мая 2023г. по 10 октября 2023г. в размере 41 195 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 309,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева