Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

Дело № 2а-1259/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001629-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в <адрес>ное отделение УФССП по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 48 802,73 руб. с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Указывает, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 48 600,15 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для установления сведений о должнике и имуществе должника, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В ходе возбужденного исполнительного производства установлено место регистрации должника, сведения о перемене фамилии должника, отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого и движимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ФМС РС (Я) по <адрес>, должник снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановлено об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах имеющейся задолженности перед взыскателем ООО «АФК» и, для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходах должника, направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) с моменты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в пределах полномочий, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 30, 31, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Направление же взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, а также иных процессуальных документов, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В силу ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из выше приведенных норм, у должностного лица Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) отсутствует обязанность направлять процессуальные документы исполнительного производства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Доказательств того, что взыскателем были направлены иные ходатайства, а также какие-либо заявления в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении информации по исполнительному производству, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано, что повлияло бы на права стороны исполнительного производства, материалы дела не содержат, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, выразившееся в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства, направленных на погашение должником ФИО4 задолженности перед взыскателем и нарушения прав административного истца, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2024 года.