Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-1191/2019 М-1191/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Дехтеревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 13.02.2017 г. в размере 99742 руб. 32 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3192 руб. 27 коп.

Требования истец мотивирует тем, что 13/02/2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 113500 руб. под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 103792,94 руб.

Судебным приказом № 2-1149 от 18/05/2018 года, вынесенным мировым судьей Судебный участок №1 г.Мыски, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1114534056от 13/02/2017 года с ФИО1 в размере 31437.14 за период с 14/12/2017 по 07/05/2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 31437.14, указанной в судебном приказе № 2-1149 от 18/05/2018 года.

Задолженность по приказу 2-1149 погашена в полном объеме.

TOC \o "1-3" \h \z По состоянию на 13/12/2019 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 99742.32 руб., из них: просроченная ссуда 72264.26 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 7139.18 руб.; неустойка по ссудному договору 16338.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3851.86 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.;что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требований Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещена надлежащим образом судебным извещением.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

13.02.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 113500 руб. под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.10-26).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 13.02.2017 г. кредитный договор на потребительские цели, однако, заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустоек не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.8-9) и расчетом банка имеющейся задолженности на л.д.6-7.

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 была обязана оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 5400,66 руб. ежемесячно на срок полного погашения кредита до 14.02.2020г. (л.д.19-20).

Однако с 14.12.2017 г. платежи от ФИО1 по возврату суммы кредита и процентов поступать в банк перестали, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

По состоянию на TOC \o "1-3" \h \z 13/12/2019 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 99742.32 руб., из них: просроченная ссуда 72264.26 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 7139.18 руб.; неустойка по ссудному договору 16338.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3851.86 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 13.02.2017 г,. ответчику ФИО1 истцом направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего уведомления возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции по договору (л.д.29,30-33). Однако данное требование истца было оставлено ответчиком ФИО1 без внимания и задолженность полностью не погашена.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссуды 72264,26 руб., проценты по просроченной ссуде 7139,18 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Что касается размера неустойки по ссудному договору 16338,02 руб. то ее следует снизить до 8000 руб., неустойку на просроченную ссуду 3851,86 руб. также снизить до 2000 руб., поскольку заявленный размер не соответствует размеру основного обязательства.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Сведениями истца, предоставленными в суд, подтверждается изменение организационно-правовой формы ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.39-39).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы по оплате государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований 2886,57руб. (л.д.4,5). В остальной части требования о взыскании судебных издержек не обоснованы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.05.2018 г. по 13.12.2019 г. в размере: просроченной ссуды 72264,26 руб., проценты по просроченной ссуде 7139,18 руб., неустойка по ссудному договору 8000 руб., неустойка на просроченную ссуду 2000 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2886,57руб..

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных издержек-отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья И.В. Казакова