Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1191/2019

Дело №2-1191/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОР» о расторжении договора поставки и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.05.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки №4042/0205, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Покупатель обязуется принять запчасти и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Согласно п.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 14.05.2019 г.) истцом была произведена обеспечительная предоплата согласованной сторонами запасной части в размере 208 000 рублей. В рамках указанного Договора, 21.05.2019 года по Приемной накладной №0/21/010682 от 20.05.2019 г. и Акту №1162223/0121 от 21.05.20019 г. в адрес истца посредством организации поставки транспортной компанией ООО «Деловые линии» была поставлена запасная часть, характеристики которой были согласованы сторонами в Доплнительном соглашении к вышеуказанному Договору от 14.05.2019 г. - Марка DAF, 2003 г.в., Агрегат в сборе, модель ХЕ 315 С1, тип дизель, объем -12,6 куб.см, мощность - 430, коробка передач -МКПП, поставщик Финляндия. В ходе приемки запасной части на территории транспортной компании выяснилось, что запасная часть, согласованная сторонами не соответствует фактически поставленной, о чем незамедлительно, посредством телефонной связи ответчик был уведомлен 21.05.2019 г.. 22.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. Кроме того, в соответствии с п. 12 Дополнительного соглашения к Договору от 02.05.2019 г. стоимость услуг транспортной компании до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании. Но в нарушение условий Договора расходы по доставке запасной части были осуществлены истцом в размере 1 457 руб.

Просит расторгнуть договор поставки №4042/0205 от 06.05.2019 г. и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 208 000 рублей, а также стоимость услуг доставки в размере 1 457 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 12 480 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 76, 80 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЕЛОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по иску. Причину неявки не сообщили.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 года между ФИО1 и ООО «ДЕЛОР» был заключен договор поставки №4042/0205, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Покупатель обязуется принять запчасти и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Согласно п.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 14.05.2019 г.) истцом была произведена обеспечительная предоплата согласованной сторонами запасной части в размере 208 000 рублей, характеристики которой были согласованы сторонами в Дополнительном соглашении к вышеуказанному Договору от 14.05.2019 г. - Марка DAF, 2003 г.в., Агрегат в сборе, модель ХЕ 315 С1, тип дизель, объем -12,6 куб.см, мощность - 430, коробка передач -МКПП, поставщик Финляндия.

Оплата произведена истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 208 000 рублей по операции Сбербанк онлайн, что подтверждается копиями электронных документов (л.д.20,21)

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору №4042/02052019 г., п. 12 Договора изложен в следующей редакции: «… Стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта Покупателя возмещается поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании».

В рамках указанного Договора, 21.05.2019 года по Приемной накладной №0/21/010682 от 20.05.2019 г. и Акту №1162223/0121 от 21.05.20019 г. в адрес истца посредством организации поставки транспортной компанией ООО «Деловые линии» была поставлена запасная часть. Оплата доставки в размере 1 457 руб. произведена истцом ФИО1, что подтверждается кассовым чеком №155 от 21.05.2019 г.

В ходе приемки запасной части на территории транспортной компании выяснилось, что запасная часть, согласованная сторонами не соответствует фактически поставленной.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных норм права следует, что покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю вследствие событий, указанных в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении условий договора поставки, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора поставки №4042/0205 от 06.05.2019 г., возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 208 000 рублей, а также стоимости доставки в размере 1 457 руб. подлежат удовлетворению

22.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просит заменить товар, не соответствующий ассортименту, указанному в п.5 Договора в согласованные дополнительным соглашением от 14.05.2019 г. сроки и вернуть денежные средства в размере 1 457 руб., затраченные на доставку товара транспортной компанией. Требования претензии до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с направление претензии в адрес ответчика заказной корреспонденцией, ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 76,80 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей неустойка (пеня) за несвоевременное выполнение требования потребителя составляет 1% цены товара за каждый день просрочки, просрочка на 10 июня 2019 г. составляет 12 480 руб., исходя из расчета: 208 000*0,01*6.

Поскольку представителем ответчика в ходе судебного разбирательства расчет неустойки, произведенный истцом в иске, не был оспорен, суд признает его верным и принимает за основу в размере 12 480 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию в размере 3 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112 468 руб. 50 коп., что составляет 50 % от присужденной суммы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила почтовые расходы в связи с направлением в адрес ООО «ДЕЛОР» претензии, что является соблюдением досудебного порядка рассмотрения данной категории дел, в связи с чем почтовые расходы в размере 76,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 019 руб. 37 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОР» о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №4042/0205 от 06.05.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «ДЕЛОР».

Взыскать в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...) с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2018 г., юр. адрес: 119049, <...>, э.1 п.2, ком.2, оф. Д) стоимость товара в размере 208 000 (двести восемь тысяч) руб., неустойку в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., стоимость доставки в размере 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 112 468 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2018 г., юр. адрес: 119049, <...>, э.1 п.2, ком.2, оф. Д) судебные расходы по почтовых услуг в размере 76 (семьдесят шесть) руб., 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2018 г., юр. Адрес: 119049, <...>, э.1 п.2, ком.2, оф. Д) в пользу муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 6 019 (шесть тысяч девятнадцать) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.

Судья: