Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2017 по иску АО «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЗАРЯ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ЗАРЯ», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный долг - <данные изъяты>., просроченные проценты по ставке 26% годовых - <данные изъяты>., проценты по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ООО «ЗАРЯ» товары в обороте:

№
Перечень товаров

Количество,

масса нетто

Залоговая

стоимость

1.

Подсолнечник

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2.

Ячмень

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3.

Пшеница 3 кл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «РКБ» и ООО «ЗАРЯ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 26 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита по договору № банком исполнены в полном объеме.

В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по договору № между АО Банк «РКБ» и ООО «ЗАРЯ» был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЗАРЯ» передает в залог АО Банк «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте - сельскохозяйственная продукция:

№
Перечень товаров

Количество,

масса нетто

Залоговая

стоимость

1.

Подсолнечник

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2.

Ячмень

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3.

Пшеница 3 кл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представитель истца АО «РКБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ООО «ЗАРЯ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «РКБ» и ООО «ЗАРЯ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (кредитная линия с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 26% годовых за пользование кредитом (л.д.9-15).

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислил на ссудный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между АО Банк «РКБ» и ООО «ЗАРЯ» заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЗАРЯ» передает в залог АО Банк «РКБ», принадлежащее ему на праве собственности имущество - товары в обороте - сельскохозяйственная продукция: подсолнечник (масса нетто - <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>., ячмень (масса нетто - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., пшеница 3 кл. (масса нетто -<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>. (л.д.16-19).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между АО Банк «РКБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Региональный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21-22).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ООО «ЗАРЯ» свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. не исполнило.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный долг - <данные изъяты>., просроченные проценты по ставке 26% годовых - <данные изъяты>., проценты по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д.20). Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным.

На основании с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ФИО2 назначена почерковедческая экспертиза для установления исполнителя подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведение которой поручено Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рукописная подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО2 (л.д. 64-103)

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, выводы и ответ эксперта на поставленный вопрос. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что рукописная подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО2, суд приходит к выводу, задолженность по кредитному договору в виде просроченного долга - <данные изъяты>. и просроченных процентов по ставке 26% годовых - <данные изъяты>., подлежит взысканию только с ООО «ЗАРЯ».

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер процентов по ставке 52% на просроченные проценты - <данные изъяты>., процентов по ставке 52% на просроченный основной долг - <данные изъяты>., суд считает начисленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства, и подлежащим снижению до <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору является залог товаров в обороте - сельскохозяйственная продукция, согласно описи, являющегося неотъемлемой частью договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18).

№
Перечень товаров

Количество,

масса нетто

Залоговая

стоимость

1.

Подсолнечник

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

2.

Ячмень

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3.

Пшеница 3 кл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из содержания ч.1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ООО «ЗАРЯ» не производило погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом условий п.4.3. кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>. (л.д.16). Данная оценка сторонами в судебном заседании не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее за основу при определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАРЯ» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - сельскохозяйственную продукцию, принадлежащее ООО «ЗАРЯ»:

№
Перечень товаров

Количество,

масса нетто

Залоговая

стоимость

1.

Подсолнечник

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2.

Ячмень

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3.

Пшеница 3 кл.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗАРЯ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.