Решение № 2-4721/2019 2-4721/2019~М-4253/2019 М-4253/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4721/2019

50RS0039-01-2019-005980-36


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность в размере <...> коп., из них основной долг – <...> коп., начисленные проценты — <...> коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...>. <...> коп., пени за пользование кредитом в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., а так же обратить взыскание на предмет залога: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. (л.д.4-7). В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 14,15 % годовых сроком на 146 месяцев для ремонта и строительства жилья. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека жилого дома и земельного участка в пользу Истца, принадлежащих Ответчику на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком и выданной 27.06.2014 года залогодержателю. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата долга и процентов за пользование им. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование исполнено не было. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у нее образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебные повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 июня 2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 14,15 % годовых сроком на 146 месяцев для ремонта и строительства жилья.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д.54-58).

В соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20.03.2019 года задолженность по Кредитному договору составила <...> коп. В связи с существенными нарушениями Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанные требования ответчиком не выполнены. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк ВТБ 24 (ПАО).

03.11.2017 года решение внеочередного Общего собрания акционером Банка ВТБ 24 (ПАО) банк реорганизован форме присоединения к Банку ВТБ.

Согласно результатам оценки стоимость спорного имущества составляет <...> руб. и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке спорного имущества следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью <...> кв. м – <...> руб., жилого дома – <...>

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует установить начальную цену <...> руб., что составляет 80 % от стоимости оценки.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность в сумме <...>., в том числе: <...> – задолженность по кредиту, <...> руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <...> руб. – пени за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога:

жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>,

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по госпошлине в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.