Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-211/2018

дело №2-211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (по доверенности), ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Заемщику был выдан кредит на сумму 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами по ставке 18.5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств. Задолженность перед банком не погашена. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 582 098,60 рублей, из которых 3150,72 неустойка, 22 445,54 руб. проценты, 556 502,34 руб. ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9020,99 руб..

Участие представителя истца ПАО «Сбербанк России» обеспечено с использование видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно допускал просрочки выплаты по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выплатить всю сумму у него не имеется возможности. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, по графику срок оплаты по кредитному договору наступал 5 числа каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ он производил выплаты по кредитному договору ежемесячно, путем перечисления денежных средств на карту, с которой деньги списывались банком в счет погашения кредита. В выходные и праздничные дни списание денежных средств с карты не производилось, поэтому образовались просрочки. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинском учреждении и не имел возможности погашать долг по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени платежи по кредитному договору он не производил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она заключала с банком договор поручительства за ФИО2 на сумму кредита в размере 700 000 рублей. От банка ей поступали требования об оплате задолженности по кредитному договору, однако в настоящее время она не трудоустроена, денежных средств для оплаты кредита не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в заявлении указал, что готов получить кредит на следующих условиях: сумма кредита 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18.5 % годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита: аннуитентные платежи.

В заявлении ФИО2 подтверждено, что он ознакомился с Общими условиями кредитования.

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заемщиком является физическое лицо, являющееся собственником бизнеса общества с ограниченной ответственностью или индивидуальным предпринимателем, относящимся к заемщикам сегмента «Микро бизнес».

Согласно сведениям из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 700 000 рублей исполнило надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на Общих условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

После получения кредита у заемщика ФИО2 возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами аннуитентными платежами, согласно условиям кредитного договора.

Из объяснений ФИО2 следует, что выплаты по кредитному договору должны были производиться ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Согласно п. 6.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Нарушение заемщиком ФИО2 сроков погашения задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Кроме того, из объяснений ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты по кредитному договору ни заемщиком ни поручителем не вносились.

Наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом суд считает законными и обоснованными.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 672,94 руб. за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, и в размере 2477,78 руб. за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору.

Расчет неустойки ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2 нашло свое достаточное подтверждение требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд не находит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства поручитель ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, заемщиком по которому является ФИО2. Поручитель ФИО3 выразила согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том числе в части уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Срок действия договора поручительства стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что поручитель ФИО3 исполняла принятые на себя обязательства по договору поручительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ФИО2 солидарно с поручителем ФИО3 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения кредита и процентов суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 9020,99 руб..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9020,99 рублей взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 556 502 рубля 34 копейки основной долг, 22 445 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, 3 150 рублей 72 копейки неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 582 098 (Пятьсот восемьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 4510 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 4510 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2018 г.

Судья О.И.Замышляева