Решение № 2-813/2024 2-813/2024(2-8442/2023;)~М-7059/2023 2-8442/2023 М-7059/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело №2-813/2024г.

УИД 16RS0046-01-2023-013450-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора ... (...) с ООО «Сити-Ассист» от .... на сумму 35000 руб.

Истцом в 14-ти дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ...» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме возвращены не были.

... истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие», по истечении семи рабочих дней денежные средства также не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 руб. 40 коп., неустойку 472500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ...., начисляемые на сумму 35000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 34650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2297 руб. 74 коп., неустойку 467 775 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ...., начисляемые на сумму 34 650 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.(л.д.11-150.

При этом согласно пункту 15 данного кредитного договора, отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

.... ФИО1 заключен опционный договор с ...», что подтверждено соответствующим договором ... (...л.д.17-19).

Вместе с тем доказательств принуждения банком истца к заключению договора с ...» суду не представлено.

Напротив, суду представлены доказательства обратного.

Так, истец своей личной подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита выразил добровольное согласие на приобретение дополнительных услуг в ...» по указанной стоимости, при этом ему разъяснена возможность получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, что подтверждено письменным согласием ФИО2

Как следует из Анкеты-Заявления предусмотрены чек-боксы для отражения согласия/отказа Заемщика от получения дополнительных услуг.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по итогам обсуждения с клиентом, в соответствующем чек-боксе («Да», «Нет») заемщиком ставится знак, свидетельствующий о согласии/не согласии клиента с тем или иным условием. Ставя отметку в соответствующем чек-боксе и подписывая Заявление, Заемщик подтверждает, что все чек-боксы заполнены им в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, Заемщику предоставлена возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, путем проставления Заемщиком галочки в Заявлении чек-бокса со словом «Нет».

При несогласии с тем или иным условием, истец мог самостоятельно проставить любой знак в советующем чек-боксе, однако, как видно из Заявления на получение потребительского кредита, данный чек-бокс остался пустым.

Поскольку согласие в Заявлении было дано истцом, соответствующие условия включены в Кредитный договор (согласие на дополнительные услуги и их оплата за счет кредитных средств банка).

Таким образом, индивидуальные условия Договора потребительского кредита с заемщиком в силу ч.9 ст.5, ч.7 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» согласовывались индивидуально, и последний имел возможность влиять на содержание договора.

В соответствии с указанным разделом Заявления («Согласие на оформление дополнительных услуг»), Заемщик выразил согласие на получение дополнительных услуг, в том числе, оказываемых ...».

Далее Истец был уведомлен Банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание Истцу дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято Истцом самостоятельно, о чем свидетельствует подпись Истца в Анкете-заявлении.

Таким образом, посредством проставления отметки в специальной графе Заявления, а также путем подписания Заявления Заемщиком выражено волеизъявление на получение дополнительной услуги.

Вышеприведенные документы содержат, в том числе, указание на то, что наличие/отсутствие договора на приобретение дополнительной услуги не влияет на решение Банка о выдаче кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора клиенты Банка извещены о необязательности заключения дополнительных договоров.

Потребитель самостоятельно заключил договор оказываемых услуг с ...», при этом до Заемщика была доведена вся необходимая информация в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ: о стоимости услуги, о возможности самостоятельной ее оплаты, а не только за счет кредитных средств, а также о необязательности данной услуги для получения кредита.

Будучи грамотным и дееспособным человеком, отдавая себе отчет в своих действиях, истец мог не заключать договор на оказание ему дополнительных услуг с ...», если не желал этого, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено получением таких дополнительных услуг.

Кроме того, банк не является стороной опционного договора, денежные средства были перечислены банком в ...» исключительно по поручению ФИО2, а впоследствии, как пояснил представитель истца в судебном заседании, сумма в размере частично перечислена истцу ...».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 выразил добровольное согласие на заключение договора ...», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным осуществлением заключением дополнительного договора с ...», при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, принял решение о заключении кредита в порядкеи на условиях, указанных в договоре, подписав заявление на получение кредита, потребитель выразил свое согласие на заключение договора оказания услуг, подтвердил, что с условиями данных договоров ознакомлен и согласен, их содержание ему понятно, истец не был лишен права отказаться от них при заключении кредитного договора, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований овзыскании денежной суммы в размере 34650 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 (...)к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (...) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина Конец формы

Мотивированное решение составлено 04.03.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина Конец формы