Определение № 2-987/2017 2-987/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело №2-987/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 февраля 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 30 мая 2016 года истец работала в ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно- строительных изысканий» в должности инженера по составлению и ведению сметно-договорной документации. 24 ноября 2016 года была уволена с работы по соглашению сторон от 24.11.2016 г. В соглашении в п. 4 Работодатель обязуется произвести полный расчёт не позднее 24 ноября 2016 г., также в соответствии со статьёй 140 ТКРФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником полный расчёт. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы с учётом компенсации за задержку заработной платы (справку прилагаю) за период работы в ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий» составил 37 240 (Тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 51 коп, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами. В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере 37 240 (Тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 51 коп. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за неуважительного отношения ответчика т.к. 26 декабря 2016 года были произведены выплаты всем работающим в настоящее время и уволенным сотрудникам, кроме истца, затем 10 января 2017 года тоже были произведены выплаты всем сотрудникам и уволенным и работающим по настоящее время, опять кроме истца, из чего истец сделала вывод, что работодатель, имея злой умысел, специально издевается над истцом и не выплачивает истцу денежные средства даже в небольшом объеме. Моральный вред истцу причинен и тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы (ремонт холодильника, оплата электроэнергий, приобретение обуви и продуктов питания и пр.). Полагает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имею право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оцениваю в двойном размере причитающееся истцу по закону заработной платы с учётом компенсации за задержку заработной платы 74 481, 02 рублей. (Семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 02 коп). Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий» в свою пользу заработную плату в размере 37 240, 51 рублей, компенсацию морального вреда - 74 481, 02 рублей, а всего 111 721,53 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказалась от исковых требований, о чем представила письменное заявление.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, суд выносит об этом определение. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от иска судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева