Решение № 12-85/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми от 24.05.2019 № 17-09/2019/005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государст-венного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми ФИО2 от 24.05.2019 № 17-09/2019/005, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО3 от 13.06.2019, должностное лицо – генеральный директор ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

ФИО4 обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанные постановление и решение по жалобе, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Административным органом не указаны конкретные границы действия знака, требования которого нарушены, в каких границах действия знака совершено правонарушение, относится ли пойменное озеро без названия к водоохраной зоне. Не имеется схемы, подтверждающей нахождение отходов производства и потребления в границах действия знака «Водоохранная зона» либо знака «Прибрежная зона». Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не расписано, какие конкретно нарушения ограничений хозяйственной или иной деятельности допущены обществом. В государственном реестре отсутствуют сведения о ширине водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. ФИО5. Поскольку границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, то следует обратиться к публичной кадастровой карте. Согласно данным публичной кадастровой карты на всем протяжении р. ФИО5 зон с особыми условиями использования не обозначено. Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ ответственность установлена за использование прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности. А в силу того, что данные границы и ограничения действуют только в случае внесения сведений о них в установленном законом порядке, то событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 6 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно п. 15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещается размещение отходов производства и потребления.

Установлено, что в период с 29.04.2019 по 17.05.25019 ОГКНиР по Республике Коми Северо-Западного управления Росрыболовства проведена плановая проверка ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная". В ходе проведения проверки производился осмотр территорий, используемых ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная". Актом осмотра от 06.05.2019 установлено, что с территории фермы за пределы ограждения сдвинуты по рельефу остатки кормовой смеси, целлофановая упаковка от тюков с сеном, различный мусор: металлические конструкции, бочка, оградительная сетка. Отходы сдвинуты техникой в сторону пойменного заливного озера бассейна р. ФИО5. От края складированного мусора до ледовой поверхности озера 21 метр. Акт осмотра составлялся в присутствии заведующего фермой ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ФИО1 К акту осмотра от 06.05.2019 прилагается план-схема, также подписанная ФИО1 без каких-либо замечаний, фотографии. ФИО6 является генеральным директором ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" с 15.04.2019, то есть лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" без доверенности. При даче объяснений 14.05.2019 ФИО4 факт совершения указанного нарушения не отрицал.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" отходов производства в водоохранной зоне пойменного озера. То есть подтверждается наличие в действиях должностного лица – руководителя ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что границы водоохранной зоны не внесены в государственный кадастр недвижимости, отсутствуют указательные знаки, обозначающие границы водоохранной зоны на местности, не влияют на квалификацию действий заявителя.

Ширина водоохранных зон императивно установлена Водным кодексом РФ. Невнесение границ водоохранных зон в государственный кадастр недвижимости, а также отсутствие указательных знаков на местности не освобождает ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" от обязанности соблюдать установленные ограничения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием заявителя. Также заявитель участвовал при вынесении обжалуемого постановления. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, а также решения по жалобе на указанное постановление не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 24.05.2019 № 17-09/2019/005 без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В. Махнева