Решение № 2-507/2023 2-507/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-507/2023

Дело №2-507/2023

УИД 23RS 0028-01-2023-000583-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 августа 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего 18.10.2022года о взыскании задолженности по кредит-ному договору, ссылаясь на то, что 02.08.2019 года между ПАО «Восточный экс-пресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер> По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 77 721 рублей.

14.02.2022года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности нена-длежащим образом и нарушил Условия договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность ФИО3 перед банком соста-вила 89 635,14 рублей.

ФИО3 умер <Дата>, после его смерти нотариусом Лабин-ского нотариального округа К.Р. заведено наследственное дело <Номер>. Наследниками имущества ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

Банк направил наследникам уведомление о возврате задолженности по кре-дитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, в настоящее время не погасили образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 89 635,14 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд хода-тайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении ис-ковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот-ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре-бованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз-вратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В суд представлено заявление – оферта клиента от 02.08.2019 года, согласно которому был заключен договор о потребительском кредитовании <Номер> от 02.08.2019 года, по условиям которого, кредитор – ПАО «Восточный» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 77 721 рубль под 23,50 % годовых, сроком на 47 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

14.02.2022года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО3 умер <Дата>, о чем <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти <Номер>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с лич-ностью должника.

В соответствии с п.1 ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят при-надлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, воз-никшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке уни-версального правопреемства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наслед-ственного имущества.

Из представленного нотариусом Лабинского нотариального округа К.Р. суду наследственного дела <Номер> открытого после смерти Серо-бабина М.А. следует, что наследником по завещанию является ФИО2, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Серо-бабина Ф.К.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес> и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <Адрес>, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися про-центами и компенсациями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Поста-новлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, задолженность по кре-дитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 составляет 89 635,14 рублей.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 635,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 23.05.2023г. ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 889,05 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Михай-ловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер> от 02.08.2019 года в размере 89 635,14 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Красно-дарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: