Приговор № 1-547/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-547/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 21 июля 2021 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лукоянова В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание; ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание; 06 июля 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание не отбыто, военнообязанного,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2017 года осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 г.

Кроме того, ФИО1 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года осужден за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ – завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, находился в гаражном кооперативе, расположенном за <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, являющийся осужденным по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение от гаражного кооператива, расположенного за <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по направлению в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в помещении ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен акт <адрес>.

После этого инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в помещении ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут был составлен протокол <адрес>, в который была занесена соответствующая запись. Тем самым был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без исследования доказательств, в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке. Он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он, <данные изъяты> (л.д.126).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты> (л.д. 68-69)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.15) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2020 года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 6 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 54)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 года, приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев;

- в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК 5Ф зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукоянова В.В. - без удовлетворения.