Апелляционное постановление № 22-6387/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 4/16-68/2021

Председательствующий Муштакова Л.Д. №22-6387/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Безгина В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный Безгин В.А., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 года отказано.

Защиту осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат Скворцов А.Ю., назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ.

Защитником было представлено заявление об оплате труда адвоката, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 года было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату, процессуальные издержки взысканы с осужденного Безгина В.А.

Не согласившись с указанным постановлением, осуждённый Безгин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку адвокат Скворцов А.Ю. в недостаточной мере отстоял его права. Обращает внимание, что не имеет финансовой возможности для выплаты вознаграждения защитнику.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в качестве защитника по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно расписке осужденному Безгину В.А. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, он просил назначить ему адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ, указал, что возражает против взыскания с него расходов по оплате труда адвоката, однако, в судебном заседании Безгин В.А. пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с осужденного Безгина В.А. в доход государства процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Скворцова А.Ю.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий