Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Мотивированное
решение изготовлено: 25 июля 2017 года.

Дело № 2-487/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, прекращении права собственности и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновав свои требования тем, что она являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца заключён договор дарения с ответчиком, по условиям которого 1/2 доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу перешла в собственность ФИО2, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6 не подписывала, за государственной регистрацией перехода права собственности не обращалась.

В связи с указанным истец ФИО6, ссылаясь на положения статей 153, 166, 167, 209 Гражданского кодекса РФ, просит признать данный договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, прекратить право собственности и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, восстановить за ней право собственности на указанную часть квартиры, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, а также пояснил, что договор дарения квартиры истцом не подписывался, она узнала о существовании этого договора от ФИО2 уже после того, как ответчик переоформила жилище на себя. Он и ФИО6, находясь в зарегистрированном браке, обратили внимание на то, что квитанции за коммунальные услуги стали приходить на имя ФИО2 В качестве доказательства позиции истца представил копию завещания ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО6, согласно которому она завещала всё своё имущество ФИО1

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти своего мужа разрешила проживать ФИО1, своему бывшему свёкру, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 – это её родная бабушка, которую она постоянно навещала, ухаживала за ней, делала в квартире ремонт. По этой причине ФИО6 предложила подарить 1/2 доли квартиры по указанному адресу ей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей матерью ФИО7, а также с ФИО6 и ФИО1, с участием юриста ФИО16 в офисе по адресу: п<адрес>, оформили договор дарения, после чего обе стороны подписали этот договор, документы были сданы на регистрацию в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, расположенный в этом же здании. Истец ФИО6 при этом присутствовала. Все действия были совершены без какого-либо принуждения. С показаниями представителя истца ФИО1 не согласна.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения исковых требований, расценил их в качестве необоснованных, ходатайствовал о применении последствий истечения срока исковой давности, мотивируя свою позицию тем, что представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству был предъявлен оригинал договора дарения спорной 1/2 доли квартиры, переданный ему, с его же слов, лично истцом ФИО6 Нахождение данного договора у истца и его представителя свидетельствует об их осведомлённости в том, что отчуждение 1/2 доли квартиры произведено в 2013 году. Поскольку для данной категории дел применим общий срок исковой давности, он, соответственно, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что летом 2013-2014 годов, когда ею в здании сельхозуправления по адресу: <адрес>, был арендован кабинет, к ней обратились истец и ответчик, чтобы она помогла им составить договор дарения. При этом, ФИО6 пояснила, что ей некому более оставить свою долю квартиры, в связи с чем она решила оставить её внучке. Экземпляры договора были переданы сторонам для ознакомления, после его одобрения стороны направились в соседний кабинет, где находился филиал Росреестра по Хабаровскому краю, для сдачи договора на регистрацию. Ознакомление с договором происходило в её присутствии. ФИО6 произвела впечатление адекватного человека, никаких претензий не высказывала. При ней истец и ответчик договор не подписывали.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО17, специалиста, принимавшего документы, необходимые для регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли в спорной квартире, в период с 2001 по 2015 год она работала в филиале Росреестра по Хабаровскому краю, п. Переяславка. В 2013 году занимала должность ведущего инженера. В её полномочия входили приём и выдача документов на регистрацию всех объектов недвижимости. Такие документы никогда не принимались без установления личности посетителя. Для этого она, изучив паспорт гражданина РФ, убеждалась, что перед нею находится именно тот самый человек, вносила в программу его данные, распечатывала заявления определённого образца, с целью проверки правильности заполнения личных данных передавала сторонам договоры, которые они принесли. После этого стороны подписывали заявления и договоры. Помнит, что принимала ФИО2 и ФИО6, которые сверили и подтвердили все свои данные и при ней подписали договор дарения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО16 и ФИО17., изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, установившей основные начала гражданского законодательства, предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из юридических инструментов осуществления гражданами своих право- и дееспособности, в том числе реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, является совершение сделок.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признаётся договором. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункты 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует вывод, что главными условиями, необходимыми для заключения договора, являются свобода волеизъявления граждан, а также соответствие действий сторон, направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, их истинным намерениям.

Статьёй 433 Гражданского кодекса РФ также установлен момент заключения договора – договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В статье 572 Гражданского кодекса РФ дано определение договора дарения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями статьи 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрена форма договора дарения: договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьёй 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 Гражданского кодекса РФ, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5).

На основании действовавшего на 29 июля 2013 года пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В материалах гражданского дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарила ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан дарителем и одаряемым, в нём проставлена отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о производстве ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности, номер регистрации №.

Кроме того, по запросу суда копии соответствующих документов представлены Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.

Так, в материалах гражданского дела находится копия заявления ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: п<адрес>, от ФИО6 к ФИО2 В качестве основания для перехода указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении имеются подписи от имени указанных лиц, к нему приобщена копия договора дарения.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлен принцип, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с этим, пока не доказано иное, надлежит считать, что стороны гражданских правоотношений действуют в соответствии со своими истинными убеждениями, для достижения тех целей, которые они перед собой поставили, для чего совершают юридически значимые действия, облекая их в документарную форму.

Указанное применимо к рассматриваемой ситуации.

Так, в судебном заседании собранными доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключён договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности на долю в данном жилом помещении перешло от истца к ответчику. Договор зарегистрирован надлежащим образом, о чём в нём имеется соответствующая отметка органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Суд, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что при заключении договора дарения стороны действовали добровольно, в соответствии со своими истинными намерениями, желая породить правовые последствия своих действий. Данное обстоятельство подтверждается самим договором дарения, подписанным сторонами, пояснениями ответчика, свидетелей, письменными доказательствами, в которых зафиксировано волеизъявление сторон. Каких-либо пороков в сделке по переходу права собственности на спорное имущество не установлено. Правомочия истца на распоряжение своей половиной квартиры подтверждаются копией договора на передачу данной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6, ФИО8 и администрацией районного Совета народных депутатов района имени Лазо.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, не заключался, а подпись в договоре выполнена не ФИО9, а другим лицом, суду истцом не представлено.

Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела решению суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, являвшаяся по указанному делу свидетелем ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в 2013 году она оформила дарственную своей 1/2 доли в спорной квартире на ФИО2, с 2010 года внучка разрешила проживать в данной квартире ФИО1 В 2016 году отношения между ней и внучкой испортились, в связи с чем она заключила брак с ФИО1 Показания свидетеля ФИО6, наряду с другими доказательствами, судом положены в основу вынесенного решения по делу № №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, законодательно установленная процедура регистрации договора дарения и перехода права собственности на долю в спорном имуществе не позволяла оформить данный договор дарения в отсутствие дарителя и одаряемого.

По указанным основаниям суд в полном объёме отвергает доводы истца и его представителя, поскольку в судебном заседании они своего подтверждения не нашли и опровергнуты другими доказательствами.

Критическое отношение суда к доводам истца ФИО6 о том, что она не подписывала договор дарения и не принимала участия в оформлении перехода к ответчику ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, обусловлено также содержанием пунктов 2 и 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 244-ФЗ), согласно которым заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Усомниться в достоверности показаний свидетеля ФИО17 у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Она была предупреждена судом о последствиях, предусмотренных статьями 307 - 308 Уголовного кодекса РФ, при этом являлась непосредственным очевидцем правоотношений, возникших между сторонами по делу, ее показания касаются обстоятельств заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также событий, произошедших в момент заключения сделки и после нее.

Помимо прочего, о недобросовестности действий истца, оспаривающего действительность вышеуказанного договора дарения, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО6, обнаружив факт незаконного, по её мнению, отчуждения принадлежащего ей имущества, до настоящего времени не обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Суд также не принимает доказательство, представленное в судебном заседании стороной истца, а именно копию завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что указанный документ не отвечает требованию об относимости доказательств, установленному статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержащиеся в нём сведения не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд полагает, что настоящий иск был спровоцирован желанием ФИО6 любым способом вселить в спорную квартиру своего супруга, ФИО1

Давая оценку требованию истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, необходимо учитывать, что на основании пункта 1 стати 431.1 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются положения о недействительности сделок, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и положениями указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Критериями для отнесения сделки к разряду недействительных могут служить недостатки, допущенные в её форме, содержании, субъектном составе, волеизъявлении участников.

Как отмечено выше, в судебном заседании установлено, что при заключении ФИО2 и ФИО6 договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> какие-либо нарушения отсутствовали, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения искового заявления и в остальной части, поскольку решение вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, прекращении права собственности и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, восстановлении права собственности, неразрывно связано с основным требованием.

Принимая во внимание, что доводы истца в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку сделка дарения доли в жилом помещении в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной при разрешении дела подлежит применению часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, по правилам которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделке, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления ФИО6 в суд вышеуказанных требований истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО2). С настоящими требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также соответствующих заявлений о восстановлении срока от ФИО6 не поступило.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении опровергает доводы представителя истца о том, что о совершенных сделках ФИО6 стало известно только в начале 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Таким образом, пропуск ФИО6 срока исковой давности при обращении в суд является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, прекращении права собственности и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности, восстановлении права собственности – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова