Решение № 2-4853/2018 2-4853/2018~М-3806/2018 М-3806/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4853/2018

Дело №2-4853/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО заключен кредитный договор №..., путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг) что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 208 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 208 руб. 79 рублей.

Просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 208 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО заключен кредитный договор №..., путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

Рассмотрев заявление ФИО, банк совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

С использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ либо услуг) что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке.

Согласно Тарифного плана ТП 57/2 минимальный платеж равен 5 % от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-й раз подряд в размере 500 рублей, 3-й раз подряд в размере 1000 рублей, 4-й раз подряд в размере 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 600 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту составил 36% годовых.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 208 руб. 79 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила в размере 121 208 руб. 79 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3624 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 208 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова