Апелляционное определение № 33А-1944/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 69RS0026-01-2025-001301-27

Дело № 2а-885/2025 (№ 33а-1944/2026) судья Степуленко О.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Дёминой Н.В. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

с участием прокурора Борисова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, Министерству финансов Тверской области, Управлению федерального казначейства по Тверской области о признании действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, выразившихся в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток, незаконными и необоснованными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек»,

У С Т А Н О В И Л А :

11 июня 2025 года в Ржевский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее также ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2024 года ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок 13 суток за то, что не представился по установленному образцу сотрудникам ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 01 июля 2024 года.

С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что при его вынесении были допущены нарушения требований действующего законодательства. Также указывает, что в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности были нарушены условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15000000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее также УФСИН России по Тверской области), Министерство финансов Тверской области, Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее – УФК по Тверской области), а также для дачи заключения – прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области.

Административный истецФИО1, участвующий в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнил, что по прибытии в исправительное учреждение он дважды представился, находясь под камерой видеонаблюдения, при этом присутствовал сотрудник учреждения, письменные объяснения административного истца не приняты во внимание. Полагал, что срок обращения в суд не истек.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, согласно которым водворение в штрафной изолятор применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Помощник Ржевского межрайонного прокурора Авакова Д.А. полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска к данному административному ответчику отказать.

Административный ответчик УФК по Тверской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

По итогам рассмотрения дела судом 16 декабря 2025 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

21 января 2026 года в Ржевский городской суд Тверской области поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой выражается несогласие с решением суда первой инстанции. Указывается, что судебный акт принят без учета положений действующего законодательства, а также указаний Верховного Суда Российской Федерации об исполнении Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств (л.д. 175).

Представителем ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, чье участие обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2, представитель УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Борисов С.Д. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Остальные лица, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 приведённой нормы закона определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (далее также Правила, ПВР ИУ).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 10.12 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 статьи 117 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 10 октября 2017 года (л.д. 39).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области от 19 июня 2024 года ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на срок 2 месяца (л.д. 43).

На основании данного постановлениядля отбывания наказания в ЕПКТ, 01 июля 2024 года он этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях (л.д. 40).

Согласно рапорту ДПНУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Г.Н.Н. от 01 июля 2024 года ФИО1 в указанный день отказался представиться указанному должностному лицу (л.д. 45)

По данному факту начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области В.Е.Г. 02 июля 2024 года с осужденным ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по поводу допущенного им нарушения режима содержания, после чего на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области составлен рапорт, в котором отражено, что осужденный вину не признал, на проведенную беседу отреагировал с возмущением. Начальник отряда ходатайствовал о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания (л.д. 46).

Согласно письменным объяснениям осужденногоФИО1 от 02 июля 2024 года, с нарушением он не согласен, сотруднику исправительного учреждения он назвал все свои установочные данные (л.д. 47).

02 июля 2024 года на заседании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения принято решение о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного 01 июля 2024 года (л.д. 50).

02 июля 2024 года проведен медицинский осмотр административного истца, психологом исправительного учреждения проведена аудиовизуальная диагностика ФИО1

Начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 02 июля 2024 года вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор (л.д. 52).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что установленный порядок применения к ФИО1 меры взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждено материалами дела, в частности, приведенным выше рапортом ДПНУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Г.Н.Н. от 01 июля 2024 года, актом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 02 июля 2024 года, согласно которому сотрудниками данного исправительного учреждения В.Н.Н., И.И.В., Ш.А.А. изучен видеоархив с переносного видеорегистратора, установлено, что 01 июля 2024 года в 14 часов 38 минут осужденныйФИО1 по требованию ФИО4 Н.в категоричной форме отказался назвать свои полные установочные данные (л.д. 51), объяснениями данных лиц, допрошенных в качестве свидетелей судом первой инстанции и подтвердивших приведенные в акте от 02 июля 2024 года обстоятельства (л.д. 154-156).

Имеющиеся в деле доказательства совершения ФИО1 указанного нарушения оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приняты в качестве допустимых и достаточных.

Оснований для иной оценки доказательств судебной коллегией не усматривается.

Судом первой инстанции проверялась обоснованность применения такой меры ответственности как водворение в штрафной изолятор на 13 суток. Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу, что налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом. Как видно из материалов дела, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в штрафной изолятор.

Фактов, свидетельствующих о несоблюдении установленных требований к условиям содержания административного истца в исправительном учреждении, не установлено, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имелось.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 09 апреля 2025 года с учетом дополнительного решения от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи