Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело №2-2769/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущество по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущество по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, Костинское с.п., <адрес>, установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения границ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ решением руководства ФБУ Икшанской воспитательной колонии № УФСИН России по <адрес> истцу как сотруднику колонии был выделен в пользование земельный участок под огород, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>. Колонии на основании Постановления администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право постоянного бессрочного пользования землей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто и непрерывно пользуется указанным выше земельным участком, обрабатывает его, несет расходы на его содержание. Поскольку документы, подтверждающие выделение истцу в пользование земельного участка не сохранились, то истец не имеет возможности оформить право собственности на данный земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику, а также в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> с просьбой передать ему в собственность данный земельный участок, но получал отказы. КУМИ Дмитровского муниципального района <адрес> отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО иск поддержали.

Ответчик ТУ Росимущество по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) в лице представителя по доверенности ФИО представила в суд письменный отзыв на иск, не возражает против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что со слов истца земельный участок ему был выделен в 1982 году под огород из исходного К№. Материалов подтверждающих выделение земельного участка истцу администрацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за давностью лет не сохранилось. ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя 3-его лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся утверждены произведенные в связи с выдачей акта на право пользования землей, землеустроительные работы по восстановлению границ фактического землепользования Икшанской детской трудовой колонии Управления МВТ <адрес>. За Икшанской детской трудовой колонией закреплен земельный участок на площади <данные изъяты>

На право постоянного пользования данным земельным участком Икшанской детской трудовой колонии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета депутатов трудящихся выдан акт, в соответствии с которым, в постоянное пользование отведено <данные изъяты> земли, согласно плану и описанию границ. Из общей площади отведенных земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось: пахотных земель (пашня, огороды и залежи) <данные изъяты> сенокосов <данные изъяты>, пастбищных <данные изъяты>, садов, виноградников 4<данные изъяты> и прочих угодий <данные изъяты>. При этом в данном акте указано, что отведенные земли должны использоваться строго по назначению, передача земли другому землепользователю может производиться только в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Икшанской воспитательной колонии Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано свидетельство № на право постоянного (бессрочного) пользования землей, площадью 103,62га в районе <адрес>, Гришинского с/о, с целевым назначением – территория колонии. Данное свидетельство выдано на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что он работал в ФБУ ФИО2 УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу, как сотруднику ФИО2, был выделен земельный участок под огород.

Данный факт подтверждается справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривается в судебном заседании представителем 3-его лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, при этом, документального подтверждения этого факта нет, так как за давностью лет документы о выделении земельных участков сотрудникам ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не сохранились, ни у истца, ни в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что решения о предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков принимают уполномоченные государственные и муниципальные органы.

В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Землепользователь должен использовать участок по его целевому назначению. Из правомочия распоряжения правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, землепользователь обладает лишь правом отказа от пользования.

После введения в действие Земельного Кодекса РФ землепользователи, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия собственника земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> в районе <адрес>, является федеральной собственностью, поскольку данный земельный участок был отведен под территорию колонии, ныне Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Истец ссылается на то, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставления ему земельного участка руководством ФБУ ИВК № УФСИН России по <адрес> в связи со службой в данном учреждении, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска сторона истца ссылается на положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности.

Вместе с этим, фактическое длительное (более ДД.ММ.ГГГГ) пользование истцом спорным земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Суд обращает внимание на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в суд с иском к ответчикам ФКУ «Исправительная колония №», Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.

Отказывая истцу в удовлетворении настоящего иска суд учитывает, что в установленном законом порядке спорный земельный участок истцу не предоставлялся, доказательств обратного истец суду не представил, из объяснений как стороны истца, так и 3-его лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в пользование для огородничества, право пользования истца земельным участком в настоящее время никем не оспаривается, истец использует земельный участок под огород, на участке капитальные строения отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> был предоставлен Икшанской воспитательной колонии для территории колонии, Икшанская воспитательная колония, пользуясь земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не имела полномочий по распоряжению отведенным ей земельным участком, в частности, по предоставлению своим работникам земельных участков из состава общего земельного участка в собственность.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, законных оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, что является основанием и для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТУ Росимущество по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения границ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: