Решение № 12-12/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12- 12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 4 марта 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Красновишерского, Чердынского округов, Березниковского городского округа Пермского края, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд Пермского края заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием от 23 ноября 2020 года, актом проверки от 23 ноября 2020 года.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи полагает правильным и законным. Он обращался неоднократно в органы муниципальной власти района для решения вопроса о предоставлении права на земельный участок под гаражом, заключении договора аренды, оформить документы не получилось, ему необходимо было обратиться в административный орган для продления срока, установленного предписанием, но в силу возраста он забыл о необходимости написать заявление о продлении данного срока.

Изучив доводы сторон, материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что обращался в администрацию дважды: в мае и октябре 2020 года, хотел заключить договор аренды, но оформить документы на данный участок так и не получилось, обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не успел.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела земельно-лесных отношений Красновишерского городского округа Пермского края С.Т. в судебном заседании и в своих письменных пояснениях сообщила, что в настоящее время генеральный план Красновишерского городского округа не утвержден, срок был установлен до декабря 2020 года, но в связи с неблагополучными эпидемиологическими условиями срок продлили до апреля 2021 года, затем генеральный план должен быть утвержден на заседании Думы Красновишерского городского округа. Для оформления правоустанавливающих документов необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки, которые разрабатываются на основании Генерального плана, который в настоящее время не утвержден. Реальной возможности исполнить указанное предписание в срок до 10.10.2020, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок у Б.Ю. не имелось.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 26.02.2020 по делу № ФИО1 установлен срок до 20.05.2020 устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка, площадью 20.1 м2 по адресу: <адрес> в гаражном массиве у блоков № не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Срок исполнения предписания был продлен определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 13.05.2020 № до 10.10.2020.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в срок до 10.10.2020 от ФИО1 не поступало

На момент проверки 23.11.2020 ФИО1 не оформил в установленном порядке документы на земельный участок и не освободил его, продолжает использовать в отсутствии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на землю. ( л.д. 3)

Согласно материалам дела, ФИО1 используется земельный участок муниципальной собственности площадью 20,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>, за домом № в гаражном массиве для размещения металлического некапитального гаража, кадастровый квартал N №, без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяюших документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ФИО1 указанного предписания, зафиксированное в акте проверки от 23 ноября 2020 г. N 228/15/31-2020, послужило основанием для составления в отношении его 8 декабря 2020 года г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д.2)

Согласно пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующего такие предписания, подлежит административной ответственности.

Исходя из материалов дела, ФИО1 пояснял, что в период действия предписания и ранее, принимал меры к его исполнению. Так, ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования с просьбой согласования выделения земельного участка, расположенного под гаражом для оформления договора аренды земли с администрацией (л.д. 15). В то же время, решение по данному заявлению в материалах дела отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие изложенные свидетелем С.Т. обстоятельства об отсутствии возможности оформления договоров аренды на земельный участок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере была дана оценка доказательствам, представленным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, относительно обстоятельств исполнения или неисполнения ФИО1 предписания, при этом был сделан вывод, что предписание является неисполнимым.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности

По истечении данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности граждан по ч. 25 ст,19.5 КоАП РФ составляет три месяца, то есть, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 23 февраля 2021 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава и события административного правонарушения утрачена.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от 31 декабря 2020 г. отменено быть не может.

Соответственно, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ повторно обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу должностного лица - Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Красновишерского, Чердынского округов, Березниковского городского округа Пермского края, Ф.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.П. Суранова

.