Решение № 12-754/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 15 июня 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

С участием заявителя ФИО1

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут у <адрес>, управляя автомашиной марки «Лада 111930» гос.рег.знак № с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. Указал, что, не согласен с постановлением, поскольку считает недопустимым принятие в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку при его составлении ему не разъяснялась ст.25.1 ч.1 КоАП РФ

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, потому что до этого он принимал лекарственные препараты, кроме того сотрудники ГИБДД не разъяснили ему, ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, принял меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех доказательств, представленных сторонами, дал представленным доказательствам объективную оценку, с которой судья соглашается. Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Как видно из представленных ГИБДД доказательств, пояснений ФИО1, который фактически не отрицает правонарушения, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > Полунин В.Б.