Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Дело № 2-2803/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 19 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19 февраля 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитном) договору <***> от 19.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 года переданная по договору цессии, составляет 119969 рублей 06 копеек. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013г. в размере 119969 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 95140 рубле й; задолженность по процентам – 19109 рублей 06 копеек; задолженность иным платежам, предусмотренным договором – 5720 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 38 копеек.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 62), возражения на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора <***> от 19 декабря 2013г. заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты (л.д. 5-6) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 100 000 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 41-43).

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме (л.д.23-25).

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-33).

29 мая 2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 39).

17 декабря 2018 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013г. в размере 114249 рублей 06 копеек.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен 21 января 2019 г. (л.д. 37).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 02 октября 2017 г. (л.д.21-22), который судом проверен и признан обоснованным.

Размер задолженности по состоянию на 02 октября 2017 г. (дату уступки) составляет 119969 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 95140 рублей; задолженность по процентам – 19109 рублей 06 копеек; задолженность иным платежам, предусмотренным договором – 5720 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3599 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 декабря 2013г. в размере 119969 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 95140 рублей, задолженность по процентам – 19109 рублей 06 копеек, задолженность иным платежам, предусмотренным договором – 5720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2803 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-002258-28

Гатчинского городского суда Ленинградской области