Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-5164/2023;)~М-4000/2023 2-5164/2023 М-4000/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024

07RS0001-02-2023-004048-11 №2-237/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нальчиковой М.Х.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО12 - ФИО2 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Оганнисян ФИО15 о признании долей в жилом и нежилом помещениях незначительными, прекращении права собственности на доли в жилом и нежилом помещении с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на доли в жилом и нежилом помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к Оганнисян ФИО17 в котором, с учетом уточнения, просит: признать 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую Оганнисян ФИО18 незначительной; признать 1/10 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-в, цоколь, принадлежащего Оганнисян ФИО19 незначительной; признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на спорную 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на спорную 1/10 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> прекратить право собственности Оганнисян ФИО22 на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Оганнисян ФИО23 на 1/10 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 ФИО24 пропорционально в пользу Оганнисян ФИО25 денежную компенсацию в размере 305956 рублей 30 копеек за принадлежащую Оганнисян ФИО26 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО1 ФИО27 пропорционально в пользу Оганнисян ФИО28 денежную компенсацию в размере 12789 рублей 70 копеек за принадлежащую Оганнисян ФИО29 1/10 долю в праве общей собственности на нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО30 и Оганнисян ФИО31 являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> а также собственниками нежилого помещения на цокольном этаже с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО32 принадлежит 9/10 долей, а Оганнисян ФИО33 - 1/10 в общей долевой собственности в жилом и нежилом помещениях. Общая площадь квартиры составляет 33,7 кв.м, общая площадь нежилого помещения - 7,4 кв.м. ФИО1 ФИО34 содержит квартиру в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги. Оганнисян ФИО35 постоянно проживает по адресу: ФИО36 и своей долей в спорной квартире не пользуется, в ней не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, то есть, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении выкупа долю в жилом и нежилом помещениях, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Истец ФИО1 ФИО37 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику Оганнисян ФИО38 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик Оганнисян ФИО39 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО40 - ФИО2 ФИО41 уточненное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что указанные в исковом заявлении квартира и нежилое помещение принадлежали на праве собственности в порядке наследования ФИО8 и Оганнисян ФИО42 По договору купли-продажи ФИО1 ФИО43 приобрел у ФИО8 принадлежащую ему 9/10 долей в праве собственности на квартиру и на нежилое помещение в цокольном этаже. При этом указанное имущество приобреталось ФИО1 ФИО45 в связи с имеющейся предварительной договоренностью, что и второй сособственник Оганнисян ФИО44 также продает ФИО1 ФИО46 свои 1/10 доли в квартире и в нежилом помещении. Однако, после приобретения истцом 9/10 долей в квартире и нежилом помещении ответчик стал завышать стоимость выкупаемых долей и стороны не могут согласовать цену приобретаемого имущества. При этом в спорной квартире ответчик не проживал и не проживает, ею не пользуется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что сособственниками квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 ФИО47 в 9/10 долей в праве общей долевой собственности, и ответчик Оганнисян ФИО48 в 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Сособственниками нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> являются истец ФИО1 ФИО49 в 9/10 долей в праве общей долевой собственности, и ответчик Оганнисян ФИО50 в 1/10 доле в праве общей долевой собственности.

Квартира № по <адрес> является однокомнатной и имеет общую площадь 33,7 кв.м.

Нежилое помещение № расположенное в цокольном этаже в том же доме, имеет площадь 7,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из него доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из общей площади спорной квартиры и спорного нежилого помещения на 1/10 долю в праве собственности на квартиру приходится 3,37 кв.м, а на 1/10 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение приходится 0,74 кв.м.

Поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется только одна комната, на принадлежащую ответчику долю в праве собственности выделить ему отдельное жилое помещение невозможно. При этом стороны родственникам или членами одной семьи не являются.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит, что доли ответчика в спорной квартире и в спорном нежилом помещении являются незначительными.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит 1/15 доля в общей долевой собственности в жилом доме площадью 117,9 кв.м, распложенном по адресу: <адрес> а также 1/10 доля в общей долевой собственности в жилом доме площадью 232,8 кв.м, распложенном по адресу: <адрес>

Таким образом, по адресу: <адрес> по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства, в жилых помещениях площадью 117,9 кв.м и 232,8 кв.м на доли ответчика в праве общей долевой собственности приходится 7,86 кв.м и 23,28 кв.м соответственно.

С учетом того, что ответчику на праве собственности принадлежат другие, более значительные доли в общей долевой собственности в жилых помещениях, суд находит, что ответчик существенного интереса в использовании своей 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> не имеет.

Исходя из того, что на долю ответчика приходится только 0,74 кв.м в нежилом помещении №, расположенном в цокольном этаже в <адрес> что это помещение является подсобным, суд также считает неустановленным наличие у ответчика существенного интереса в использовании его доли в указанном недвижимом имуществе

Согласно заключению экспертизы № рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 3059563 рубля, а рыночная стоимость нежилого помещения на цокольном этаже с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 127897 рублей.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов эксперта, поскольку такие выводы, кроме приведенных анализа диапазона цен на недвижимое имущество на вторичном рынке и основных ценообразующих факторов, соответствуют приложенными сведениями о стоимости схожих квартир в объявлениях о продаже квартир.

Следовательно, стоимость 1/10 доли ответчика в праве собственности на квартиру составляет 305956 рублей 30 копеек, а стоимость 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение - 12789 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО51 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № к Оганнисян ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № - удовлетворить.

Признать 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Оганнисян ФИО54 незначительной.

Признать 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащую Оганнисян ФИО55 незначительной.

Признать за ФИО1 ФИО56 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО57 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Оганнисян ФИО58 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Оганнисян ФИО59 на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО61 в пользу Оганнисян ФИО62 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 305956 (триста пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО63 в пользу Оганнисян ФИО64 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина